Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.11.2001 N Ф04/3616-781/А70-2001, Ф04/3616-782/А70-2001 по делу N А70-6037/9-2001 Арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о возврате неосновательно полученных от истца органом Пенсионного фонда РФ и органом Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, поскольку возможность взыскания недоимки и пени по платежам в указанные фонды не утрачена и может быть осуществлена налоговыми органами в установленном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 ноября 2001 года Дело N Ф04/3616-781/А70-2001“ Ф04/3616-782/А70-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационные жалобы Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ОПФР) по Тюменской области и Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) Тюменской области на решение от 15 августа 2001 года и постановление от 10 октября 2001 года Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-6037/9-2001 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Рубинсервис“ к ОПФР по Тюменской области и ТФОМС Тюменской области, 3-е лицо ОАО “Сибэкономбанк“,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Рубинсервис“ обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском
к ОПФР по Тюменской области о взыскании 194898 рублей и к ТФОМС Тюменской области о взыскании 64056 рублей 35 копеек, необоснованно списанных с расчетного счета ответчика, признанного по решению арбитражного суда несостоятельным.

Исковые требования мотивированы ссылкой на получение денежных средств ответчиками в нарушение требований ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 98, 106, 114 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований на предмет иска привлечено ОАО “Сибэкономбанк“.

Решением от 15.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 10.10.2001, иск удовлетворен, поскольку перечисление денежных сумм ответчикам произведено в нарушение очередности, установленной законом.

Ответчики обратились с кассационными жалобами, в которых со ссылкой на нарушение арбитражным судом статьи 9 Закона Российской Федерации “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ N 118-ФЗ просят отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителей жалобы, надлежащим ответчиком по делу является Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Сибэкономбанк“ не усматривает нарушений материального и процессуального права при разрешении спора судом и полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

В судебном заседании представители ответчиков доводы принесенных жалоб поддержали. Представители истца и третьего лица просят жалобы отклонить.

Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от
12.07.2000 по делу N А70-1163/3-2000 ООО “Рубинсервис“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ОАО “Сибэкономбанк“, с которым истец состоит в договорных отношениях по расчетно-кассовому обслуживанию, было извещено об открытии конкурсного производства, в банк представлена карточка с образцом подписи конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. Пункт 1 ст. 57 названного Закона устанавливает правило, согласно которому любые имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках процесса о банкротстве.

Для всех юридических лиц правила об очередности удовлетворения требований кредиторов установлены ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 106 названного Закона.

Суммы по налогам и иным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, включаются в общую сумму задолженности должника перед кредиторами четвертой очереди.

В соответствии с реестром требований кредиторов, утвержденным собранием кредиторов от 25.08.2000, в списке кредиторов второй очереди значится задолженность по заработной плате, а задолженность перед ответчиками, в числе иных лиц, указана в четвертой очереди.

Таким образом, с момента возбуждения дела о банкротстве действующее законодательство фактически устанавливает запрет на взыскания с должника денежных средств в бесспорном (безакцептном) порядке.

Между тем ОАО “Сибэкономбанк“, в нарушение требований закона, не уведомив конкурсного управляющего о поступлении денежной суммы от ЗАО “Пат“, перечислило 2 и 3 октября 2001 года 194898 рублей ОПФР по Тюменской области и 64056 рублей
35 копеек ТФОМС Тюменской области в погашение задолженности по страховым взносам и по уплате пени, исполнив тем самым инкассовые поручения ответчиков, поступившие в банк в 1998 году.

Установив нарушение очередности требований кредиторов, предусмотренных ст. 106 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования о возврате неосновательно полученных ответчиками денежных средств на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом обоснованно, со ссылкой на нормы права, отклонены доводы ответчиков о необходимости проведения зачета полученных денежных сумм в счет будущих платежей по единому социальному налогу и о привлечении к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков налоговых инспекций.

Суд правомерно указал, что в соответствии со статьей 9 Налогового кодекса Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Однако норма указанной статьи не исключает возможности территориальных органов Пенсионного фонда и Фонда обязательного медицинского страхования выступать в арбитражном суде в качестве ответчиков по делу о взыскании ошибочно перечисленных денежных сумм, повлекших за собой нарушение Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

При изложенных обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

Оставляя без удовлетворения кассационные жалобы ответчиков, суд кассационной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что возможность взыскания недоимки и пени по платежам во внебюджетные фонды за прошлые годы не утрачена и может быть осуществлена в установленном законом порядке налоговыми органами.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области
по делу А70-6037/9-2001 от 15.08.2001 отменяется, поскольку определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2001 удовлетворено ходатайство ответчиков о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 15 августа 2001 года и постановление от 10 октября 2001 года Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-6037/9-2001 оставить без изменения, кассационные жалобы Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.