Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.11.2001 N Ф04/3543-577/А75-2001 по делу N А75-1124-Г/01 В иске о признании недействительным договора уступки права требования отказано правомерно, поскольку данный договор соответствует требованиям закона, в частности, он содержит информацию о правах и обязанностях первоначального и нового кредиторов, а также указывает на основание возникновения передаваемого обязательства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 ноября 2001 года Дело N Ф04/3543-577/А75-2001
(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора Т.А.Гаджиева на решение от 26.06.2001 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1124-Г/01,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный кредитор Т.А.Гаджиев обратился с иском к ОАО “Российская геофизическая компания“ к муниципальному унитарному предприятию Управление по эксплуатации тепловых сетей “Югансктеплосеть“ (далее - МУП УЭТС “Югансктеплосеть“) о признании недействительной ничтожной сделки по заключению договора цессии между МУП УЭТС “Югансктеплосеть“ к ОАО “Российская геофизическая компания“. В обоснование указал, что уступка требования произведена за потребленную теплоэнергию по договору, заключенному между ОАО “Юганскнефтегеофизика“ и МУП УЭТС “Югансктеплосеть“, на сумму 4030000 руб. Последний продолжает обеспечивать ОАО “Юганскнефтегеофизика“ тепловой энергией, оставаясь стороной в обязательстве, и первоначальный кредитор не выбыл из обязательства и остался правообладающим лицом, изменяется лишь фактический источник получения долга и замена кредитора в основном обязательстве не происходит.
Кроме того, истец полагает, что Российская геофизическая компания“, имея в своем активе упомянутую сумму, приобретает значительное число голосов для решения вопросов банкротства должника. В обоснование иска сослался также на конкретные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 24.05.2001 в качестве ответчика привлечено ОАО “Нижневартовскнефтегеофизика“ и в качестве третьего лица ОАО “Юганскнефтегеофизика“.
Решением от 26.06.2001 в иске Т.А.Гаджиева к ответчикам отказано. Суд признал договор от 26.10.2001, заключенный между ОАО “Нижневартовскнефтегеофизика“ и МУП УЭТС “Югансктеплосеть“, вытекающий из договора N 56 от 01.01.1998 в части взыскания 4030045 рублей 20 копеек, соответствующим нормам права. В обоснование суд указал на статьи 183, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и что сделка не является ничтожной.
Сделка, подписанная главным инженером МУП УЭТС “Югансктеплосеть“ одобрена, энергоснабжающая организация получила от ОАО “Нижневартовскнефтегеофизика“ векселя ОАО “Самотлорнефтегаз“. Договор от 26.10.2001 предусматривает конкретный объем переходящих прав первоначального кредитора. При этом суд признал истца ненадлежащим и не признал его заинтересованным лицом в заключении договора цессии.
Пропущенный истцом срок на кассационное обжалование восстановлен.
Истец просит отменить решение по основаниям, приведенным в кассационной жалобе, в частности: основное обязательство не прекратилось и не может производиться уступка права требования; между бывшим кредитором и должником отношения продолжающиеся; теплоэнергия поставляется правопреемником ОАО “Югансктеплосеть“; заинтересованность истца заключается как кредитора.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Представитель ОАО “Российская геофизическая компания“ считает решение законным и обоснованным.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ОАО “Российская геофизическая компания“, считает решение соответствующим нормам материального и процессуального права. Отдельные недостатки несущественного характера не могут изменить по существу законный и обоснованный судебный акт. Доводы истца исследованы, и им дана надлежащая правовая оценка.
Как видно из материалов дела, договор уступки права требования от 26.10.2000, заключенный между ОАО “Нижневартовскнефтегеофизика“ и ДМУП “Югансктеплосеть“, содержит объем прав и обязанностей должника, первоначального и нового кредиторов, указание, на основании какого обязательства возникло право у кредитора, передаваемое другому лицу (договор N 56 от 01.01.1998).
Переход прав состоялся. Между ДМУП “Югансктеплосеть“ и ОАО “Юганскнефтегеофизика“ имелись договорные отношения по теплоснабжению. Объем переходящих прав в сумме 4030045 рублей 20 копеек никем не оспаривается. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации можно передать право требования в том объеме, в котором существовали такие права, либо в части. Закон не предусматривает ограничений. Договор от 26.10.2000 носит возмездный характер, и иное не доказано.
В части передаваемых прав произошла перемена лиц в обязательстве с передачей обусловленных договором прав, принадлежащих кредитору, новому лицу. Последующий характер взаимоотношений между ДМУП “Югансктеплосеть“ и ОАО “Юганскнефтегеофизика“ не может повлечь недействительность сделки.
При этом арбитражный суд правомерно отметил, что договор уступки не затрагивает интересы конкурсного кредитора.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, статьями 95, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.06.2001 по делу N А75-1124-Г/01 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя (конкурсного кредитора) Ф.И.О. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.