Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.11.2001 N Ф04/3445-560/А75-2001 Дело по иску о признании частично недействительным решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете налогоплательщика в банке, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием материалов дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 ноября 2001 года Дело N Ф04/3445-560/А75-2001

(извлечение)

ЗАО “Нижневартовскбурнефть“ заявлен иск (уточненный в ходе судебного заседания) о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по г. Нижневартовску от 26.02.2000 N 15/148 о взыскании 10038000 руб. налога за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете в банке.

Решением суда от 28.06.2001 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2001 решение суда в связи с нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении спора не коллегиально, а единолично судьей, отменено. Рассмотрев
заявленный иск по существу, апелляционной инстанцией принято новое решение - об отказе в признании недействительным оспариваемого ненормативного акта.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить и принять новое решение - об удовлетворении иска.

Полагает, что суд при принятии обжалуемого постановления неправильно истолковал пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, в соответствии с которыми ЗАО “Нижневартовскбурнефть“ по сумме 10038000 руб. считается исполнившим обязанность налогоплательщика.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает в связи с недостаточной обоснованностью решение и постановление суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО “Нижневартовскбурнефть“ г. Нижневартовска в АКБ “Кредитресурс“ г. Москвы 17.09.99 и КБ “Интерглоб“ г. Москвы 19.11.99 предъявлены соответственно платежные поручения о перечислении в общей сумме 10038000 руб. налога на добавленную стоимость.

В связи с непоступлением указанных денежных средств в федеральный бюджет ИМНС по г. Нижневартовску 26.02.2000 N 15/148 принято решение о взыскании данной задолженности.

Апелляционная инстанция, проанализировав обстоятельства спора, пришла к выводу о недобросовестности действий участников договора банковского счета, поскольку расчетные счета в кредитных учреждениях АКБ “Кредитресурс“ 17.09.99 и КБ “Интерглоб“ г. Москвы были открыты накануне перечисления денежных средств и до этого и после при осуществлении финансово - хозяйственных операций более не использовались, и на день предъявления платежных поручений в банках истцом не доказано как наличие достаточных денежных средств на его расчетных, так и на корреспондентских счетах.

Кассационная коллегия считает, что само по себе отсутствие
средств на корреспондентском счете банка в момент предъявления платежных поручений на перечисление налогов не свидетельствует о ненадлежащем исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, поскольку в силу части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации такая обязанность считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а не на корреспондентском счете банка.

Судебными инстанциями не дана оценка имеющемуся в деле письму конкурсного управляющего АКБ “Кредитресурс“ от 07.02.2001 N 100 (л. д. 7) о наличии денежных средств на расчетном счете истца при получении банком платежного поручения от 17.09.99 N 30 в сумме 5000000 руб. по уплате в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость. При новом рассмотрении дела с целью установления добросовестности либо нет налогоплательщика при выполнении названной обязанности необходимо дать в совокупности с другими доказательствами оценку и названному письму.

Что касается доводов заявителя кассационной жалобы по исполнению им обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за октябрь 1999 года в сумме 5038000 руб. путем выставления 19.11.99 платежного поручения N 894 КБ “Интерглоб“.

Судебными инстанциями также не дана оценка доводам истца, что на момент выставления названного платежного поручения на его лицевом счете в КБ “Интерглоб“ имелись достаточные денежные средства, что подтверждается имеющимися в деле выписками лицевого счета.

При новом рассмотрении дела при рассмотрении вопроса о добросовестности налогоплательщика необходимо оценить и письмо конкурсного управляющего КБ “Интерглоб“ от 19.06.2001 N 3-138 (л. д. 52).

С учетом полученных результатов по вышеуказанным обстоятельствам и в совокупности с имеющимися в деле вынести правовое суждение о правомерности заявленных требований.

При принятии нового решения распределить судебные
расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.06.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 29.08.2001 отменить, дело N А75-1069-А/01 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.