Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.11.2001 N Ф04/3398-1139/А45-2001 В иске о взыскании налоговых санкций за непредставление налоговых деклараций и неуплату единого налога на вмененный доход отказано, поскольку занимаемое ответчиком помещение полностью отвечает всем критериям магазина, ответчик не является плательщиком единого налога на вмененный доход.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 ноября 2001 года Дело N Ф04/3398-1139/А45-2001

(извлечение)

ИМНС Российской Федерации по Советскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торгово - выставочный зал “Прэт-а-Портэ“ о взыскании 19750 рублей налоговых санкций за непредставление налоговых деклараций и неуплату единого налога на вмененный доход.

Решением арбитражного суда от 16.05.2001 в иске налоговому органу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального
права, а именно Закона Новосибирской области “О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Новосибирской области“, и принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, ИМНС Российской Федерации по Советскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка ООО “ТВЗ “Прэт-а-Портэ“ по вопросу исполнения Закона Новосибирской области от 10.01.99 N 38-ОЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ за период с 01.07.99 по 30.08.2000. Результаты проверки отражены в акте от 05.10.2000 N 11/103.

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата обществом за проверяемый период 41122 руб. 40 коп. единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы, неуплата авансовых платежей и непредставление в налоговый орган расчета единого налога на вмененный доход за I и II кварталы 2000 года.

Выводы налоговой инспекции о допущенных ответчиком налоговых правонарушениях основаны на том, что арендуемое ответчиком помещение в корпусе - модуле расположено на территории торгового зала арендодателя, в связи с чем не может считаться магазином, а является стационарной торговой точкой с открытым доступом покупателей, вследствие чего ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 3 Закона Новосибирской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Новосибирской области“, принятого Новосибирским областным Советом депутатов 23.12.98 (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон), плательщиками единого налога являются юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере
розничной торговли, осуществляемой через стационарные торговые точки (кроме магазинов).

Согласно статье 1 данного Закона под магазином понимается стационарная торговая точка, имеющая торговый зал. Торговым залом признается обособленное помещение с открытым доступом покупателей, предназначенное для показа и продажи товаров. Торговые точки, расположенные на территории торгового зала организации (предпринимателя) - арендодателя, считаются не имеющими торгового зала.

Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд исходил из положений указанного выше Закона, а также статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что занимаемое ответчиком помещение полностью отвечает всем критериям магазина, в связи с чем общество не является плательщиком единого налога на вмененный доход, то есть у него отсутствует обязанность по уплате данного налога и по представлению в налоговый орган расчетов налога.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в арбитражном суде обеих инстанций, и им была дана правильная правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов суда у кассационной инстанции в соответствии со статьями 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4008/2001-СА25/117 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.