Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.11.2001 N Ф04/3356-970/А46-2001 Иск о возврате из бюджета излишне взысканных сумм налогов удовлетворен правомерно, поскольку недоимка по данным налогам отсутствовала у истца как на момент списания, так и на момент принятия судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 ноября 2001 года Дело N Ф04/3356-970/А46-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации по Октябрьскому АО г. Омска на решение от 07.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N 7-692,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Эргодейта-Омск“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ИМНС Российской Федерации по Октябрьскому административному округу г. Омска о возврате из бюджета 16916 рублей, излишне взысканных сумм налогов, на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска
истец ссылался на то, что ответчик взыскал с его расчетного счета в бесспорном порядке 16915 руб. 85 коп. недоимки по налогам, в то время как у истца недоимка отсутствовала. Взысканные налоговым органом суммы налогов были уплачены истцом платежными поручениями от 15.01.1999 N N 15 - 20.

Решением от 07.12.2000 суд обязал ИМНС Российской Федерации по Октябрьскому АО г. Омска возвратить ООО “Эргодейта-Омск“ из бюджета и дорожных фондов 16915 руб. 85 коп. излишне взысканных налогов по инкассовым распоряжениям от 18.07.2000 N N 1852, 1853, 1855, 1856.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2001 решение оставлено без изменения, однако, резолютивная часть решения дополнена указанием на то, что возврат налогов производится за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который они зачислены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. В качестве оснований для отмены решения и постановления суда заявитель указывает неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении спора арбитражный суд, исследовав в соответствии с требованиями статей 59, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, установил следующее.

В порядке статей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИМНС Российской Федерации по Октябрьскому АО г. Омска было направлено истцу требование об уплате налогов по состоянию на 08.06.2000, а также принято решение о взыскании налогов за счет денежных средств ООО “Энергодейта-Омск“ N
11-34-1/74 от 20.06.2000.

18.07.2000 налоговым органом были выставлены инкассовые распоряжения N N 1852 - 1856, на основании которых с ООО “Эргодейта-Омск“ произведено списание недоимки по налогу на прибыль в сумме 415 руб. 86 коп., НДС в сумме 8999 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 7000 руб., налогу на имущество в сумме 500 руб.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога исполняется принудительно лишь в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок.

Судом установлено, что недоимка по списанным налогам у истца как на момент списания, так и на момент принятия судебного акта отсутствовала.

Данные выводы суда мотивированы тем, что налоговым органом в лицевом счете не учтена уплата истцом указанных выше налогов по платежным поручениям N N 16 - 20 от 15.01.1999, предъявленных в Омский филиал банка “Российский кредит“.

Так, материалами дела доказан факт наличия достаточного денежного остатка на расчетном счете истца на момент списания, а также факт списания 20.01.1999 с расчетного счета истца суммы налогов, указанных в платежных поручениях N N 16 - 20.

Выводы суда соответствуют пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения по уплате соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО “Эргодейта-Омск“ на дату направления истцу требования об уплате налогов, принятия решения о взыскании налога в принудительном порядке и дату выставления инкассовых распоряжений недоимки по спорным налогам. В связи с чем суммы
налогов, списанных на основании инкассовых распоряжений, согласно статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно признаны судом как излишне взысканные и подлежат возврату налогоплательщику.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права и правомерно удовлетворены исковые требования истца.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им была дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у кассационной инстанции в силу требований статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2001 по делу N 7-692 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.