Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.11.2001 N Ф04/3354-724/А70-2001 Дело по иску налогового органа о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины (ККМ) при оказании услуг по перевозке пассажиров в маршрутном такси передано на новое рассмотрение, при котором суду необходимо истребовать от налогового органа доказательства, подтверждающие его выводы об отнесении автотранспортного средства ответчика к маршрутному такси, дать оценку обстоятельствам дела с учетом норм действующего законодательства, рассмотреть спор по существу.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 ноября 2001 года Дело N Ф04/3354-724/А70-2001
(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2001 по делу N А70-2783/3-01,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Калининского района г. Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица (далее - предприниматель) Ф.И.О. штрафа в размере 5000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением при оказании услуг по перевозке пассажиров в маршрутном такси.
Решением арбитражного суда от 27.08.2001 в удовлетворении иска отказано.
Суд пришел к выводу, что в действиях предпринимателя отсутствует событие правонарушения, поскольку законодательством установлено, что маршрутное такси относится к категории городского общественного транспорта и для него утвержден порядок продажи проездных билетов. Следовательно, на маршрутное такси распространяется действие подпункта “г“ пункта 2 Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Правительства от 30.07.1993 N 745 (далее - Перечень).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Калининскому району г. Тюмени просит отменить решение суда и принять новое решение о взыскании с предпринимателя И.Н.Шестакова штрафа в размере 5000 рублей. Заявитель считает, что деятельность предпринимателя не подпадает под действие пункта 2 Перечня.
Кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что принятое им решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации по Калининскому району г. Тюмени проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.1993 N 5215-1 предпринимателем И.Н.Шестаковым при оказании услуг по перевозке пассажиров по маршруту N 4к на автомобиле ГАЗ-3232 государственный N Е 728 ЕВ.
По результатам проверки составлен акт от 16.03.2001 N 000142/113, из которого видно, что предпринимателем не была применена контрольно-кассовая машина при осуществлении денежных расчетов за оказанную услугу по перевозке пассажиров маршрутным такси. Решением заместителя инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Калининскому району г. Тюмени N 13-08/67 от 24.04.2001 по результатам акта проверки предприниматель И.Н.Шестаков был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. Добровольно штраф не уплачен.
Арбитражный суд, отказав в удовлетворении исковых требований инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Тюмени о взыскании штрафа, неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.
Применение судом Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минавтотранспорта РСФСР от 24.12.1987 N 176 и предусматривающих продажу билетов на проезд пассажиров в маршрутных таксомоторах, ошибочно, поскольку правоотношения по данному спору регулируются Законом Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.1993 N 5215-1, а также Перечнем отдельных категорий предприятий, которые в силу своей специфики могут осуществлять указанные расчеты без применения контрольно-кассовых машин, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 (в редакции от 02.12.2000 N 917).
Законом предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовых машин при осуществлении торговых операций или оказании услуг предприятиями и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Из пункта 1 Перечня следует, что организации, в том числе предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров маршрутными такси, не освобождаются от обязательного применения контрольно-кассовых машин.
В соответствии с пунктом 2 Перечня расчеты без применения контрольно-кассовых машин могут производить отдельные категории организаций, в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к числу которых не отнесены маршрутные такси, оказывающие услуги по перевозке пассажиров.
Выводы арбитражного суда о том, что решение налогового органа от 24.04.2001 N 13-08/67 принято в нарушение подпункта “г“ пункта 2 Перечня, ошибочны. Положения данного пункта распространяются на организации, предприятия, предпринимателей в части осуществления или продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте. Предприниматель И.Н.Шестаков осуществляет перевозку пассажиров на личном транспорте согласно свидетельству N 4956, а не продажу проездных билетов и талонов.
Однако арбитражный суд не исследовал вопрос о том, относится ли автотранспортное средство, принадлежащее предпринимателю И.Н.Шестакову, к маршрутному такси, каким нормативным актом урегулирован данный вопрос.
Без исследования данного вопроса не представляется возможным однозначно сделать вывод о правомерном привлечении предпринимателя к ответственности на нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.1993 N 5215-1.
Учитывая, что допущенные нарушения могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены кассационной инстанцией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо истребовать от налогового органа доказательства, подтверждающие его выводы об отнесении автотранспортного средства предпринимателя И.Н.Шестакова к маршрутному такси, дать оценку обстоятельствам дела с учетом норм действующего законодательства, рассмотреть спор по существу, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктами 1, 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2001 по делу N А70-2783/3-01 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.