Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.11.2001 N Ф04/3338-1022/А27-2001 Дело по иску о взыскании штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации о налоге на землю передано на новое рассмотрение, так как суд не исследовал вопрос о правильности исчисления размера штрафа и не рассмотрел вопрос об уменьшении размера штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 ноября 2001 года Дело N Ф04/3338-1022/А27-2001

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Кузбасская ювелирная фабрика “Золотое руно“ на основании части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 14607 руб. за нарушение срока представления налоговой декларации о налоге на землю, установленного Законом Российской Федерации “О плате за землю“ от 11.10.91 N 1738-1.

Арбитражный суд, основываясь на статье
15 Закона РФ “О плате за землю“, не принял во внимание доводы Инспекции, что у ООО “Золотое руно“ обязанность по уплате налога за пользование землей и представлению декларации по указанному налогу возникла с момента оформления свидетельства на право собственности на нежилое помещение по адресу: город Кемерово, улица Ворошилова, 23, решением от 11.07.2001 в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной инстанции решение не обжаловалось и дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение - удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в жалобе.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 162 и 174 Арбитражного кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Из материалов арбитражного дела следует, что ООО “Золотое руно“ состоит на налоговом учете с 18 марта 1999 года в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам города Кемерово.

13 декабря 2000 года ООО “Золотое руно“ представило в Инспекцию сводный расчет (налоговая декларация) земельного налога на 1999 год, указав объект налогообложения, его местонахождение, площадь земельного участка, ставку за 1 кв. м и сумму земельного налога - 9731 руб. 91 коп.

Инспекцией составлен акт от 15.12.2000 камеральной проверки, в котором указано, что согласно Закону РФ “О плате за землю“ срок представления налоговой декларации за 1999 год установлен не позднее 1 июля 1999 года, ООО “Золотое руно“ представило декларацию 13.12.2000, нарушив пункт 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, и должно нести ответственность по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения
акта проверки Инспекцией принято решение от 15.12.2000 N 9 о привлечении ООО “Золотое руно“ к ответственности в виде штрафа в размере 150% от суммы, подлежащей уплате на основании представленной декларации, - 14607 рублей.

Кассационная инстанция, отменяя принятое судом решение, исходит из следующих норм материального права и обстоятельств дела.

ООО “Золотое руно“ 31.03.99 заключило договор купли - продажи нежилого помещения по улице Ворошилова, N 23 города Кемерово, право собственности зарегистрировано 07.05.99, свидетельство 42А-А N 05938.

Объект владения - нежилое помещение - занимает земельный участок площадью 4400 кв. м.

Владеть объектом без использования занимаемого этим объектом земельного участка практически невозможно.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ “О плате за землю“ использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом и договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Учитывая, что первой инстанцией арбитражного суда не исследовался вопрос о правильности исчисления размера штрафа и не рассматривался вопрос об уменьшении размера штрафа по основаниям статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не вправе принять по делу новое решение.

При новом рассмотрении дела первой инстанции арбитражного суда надлежит устранить допущенные нарушения, принять решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права и решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1
статьи 176 и статьями 177 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.07.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4308/2001-5 отменить и передать дело на рассмотрение первой инстанции этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.