Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.10.2001 N Ф04/3337-536/А75-2001 На правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 октября 2001 года Дело N Ф04/3337-536/А75-2001
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белоярскому Тюменской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Тюментрансгаз“ (далее - ООО “Тюментрансгаз“) и ремонтно - строительному управлению N 8 РСК “Югорскремстройгаз“ г. Белоярска (далее - РСУ-8 “Югорскремстройгаз“) о взыскании с ООО “Тюментрансгаз“ налоговых санкций в сумме 331086 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением суда первой инстанции от 13.03.2001 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что ответчику в нарушение пункта 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации не было направлено требование об уплате штрафов.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 13.06.2001 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа.
При повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 24.06.2001 иск удовлетворен в части взыскания с ООО “Тюментрансгаз“ налоговых санкций в сумме 1256 руб., во взыскании налоговых санкций в сумме 329830 руб. отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске и принять новое решение - о взыскании налоговых санкций в сумме 329830 руб.
По мнению заявителя, судом не приняты во внимание требования пунктов 12, 18, 21 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 44 от 31.12.96 “О порядке исчисления, уплаты в Фонд воспроизводства минерально - сырьевой базы (далее - ВМСБ) и целевого использования отчислений ВМСБ“, пунктов 23, 27 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 17 от 30.01.98 “О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами“.
Заявитель считает, что расчеты отчислений были направлены налогоплательщиком в Инспекцию в 2000 году, то есть после реорганизации предприятия и с нарушением установленного срока.
В отзыве на кассационную жалобу ООО “Тюментрансгаз“, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый Инспекцией судебный акт без изменения.
Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 августа 2000 года РСУ-8 “Югорскремстройгаз“, являющееся структурным подразделением ООО “Тюментрансгаз“, представило в Инспекцию расчеты платежей за право пользования недрами за январь - декабрь 1998 года, отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы за I - IV кварталы 1998 года, отчислений за загрязнение окружающей природной среды за IV квартал 1999 года и 2000 год.
На основании протокола о налоговом правонарушении от 22.08.2000 Инспекцией принято решение N 2185 от 24.08.2000 о взыскании с налогоплательщика на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в сумме 331086 руб. за несвоевременное представление названных расчетов.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что ООО “Тюментрансгаз“ было создано при реорганизации предприятия “Тюментрансгаз“ ОАО “Газпром“ в общество с ограниченной ответственностью и зарегистрировано постановлением Администрации муниципального образования г. Югорск от 30.06.99 N 330. О предстоящей реорганизации Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белоярскому была уведомлена ответчиком 21.06.99, то есть до завершения процедуры реорганизации и государственной регистрации вновь созданного юридического лица.
Вновь созданные и ранее действовавшие юридические лица являются природопользователями, на которых лежит обязанность представлять в налоговый орган расчеты платежей за право пользования недрами, отчислений на ВМСБ, а также отчислений за загрязнение окружающей природной среды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.
Руководствуясь названной правовой нормой, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО “Тюментрансгаз“ штрафные санкции за налоговые правонарушения, совершенные после реорганизации юридического лица, и правомерно отказал во взыскании штрафов за налоговые правонарушения, допущенные его правопредшественником и выявленные Инспекцией 22 августа 2000 года, то есть по прошествии 1 года 2 месяцев после завершения реорганизации юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенную в решении описку с указанием пункта 3 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вправе исправить по своей инициативе, а также по заявлению лица, участвующего в деле.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 24.07.2001 по делу N А75-618А/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.