Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.10.2001 N Ф04/3323-1015/А27-2001 Факт нарушения Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ должен быть зафиксирован в соответствующем акте, при составлении которого должны учитываться требования о содержании протокола об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 октября 2001 года Дело N Ф04/3323-1015/А27-2001

(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица М.П.Шубин обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о признании недействительным решения от 27.03.2001 N 85 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Прокопьевску (далее по тексту - Инспекция) о привлечении к ответственности за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.93 N 5215-1 в виде штрафа в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований предприниматель М.П.Шубин
указал, что осуществляет перевозку пассажиров городским общественным транспортом, а не маршрутным такси, и поэтому в соответствии с Перечнем отдельных категорий предприятий (в том числе и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ (далее по тексту - Перечень), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, применение ККМ не требуется.

Первая инстанция арбитражного суда решением от 30.05.2001 исковые требования удовлетворила на том основании, что актом проверки от 23.03.2001 и решением от 27.03.2001 не установлено использование автобуса в режиме маршрутного такси и согласно пункту 2 Перечня продажа билетов в городском общественном транспорте допускается без применения ККМ.

Апелляционная инстанция арбитражного суда по результатам повторного рассмотрения дела постановлением от 25.07.2001 отменила решение первой инстанции и приняла по делу новое решение - в удовлетворении исковых требований предпринимателю М.П.Шубину отказать.

Отменяя решение первой инстанции, апелляционная инстанция пришла к выводу, что перевозка пассажиров осуществлялась в режиме маршрутного такси, что подтверждается фактом выдачи пассажирам билетов, на которых указано “маршрутное такси“, и фактом уплаты предпринимателем М.П.Шубиным единого налога на вмененный доход, полученный от осуществления перевозки пассажиров маршрутным такси, в связи с чем привлечение его к ответственности за неприменение ККМ является правомерным.

В кассационной жалобе предприниматель М.П.Шубин, не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции по доводам, ранее изложенным в обоснование искового заявления, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции арбитражного суда.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Кассационная инстанция, в соответствии
с требованиями статей 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов арбитражного дела, Инспекцией в ходе проверки выполнения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ предпринимателем Шубиным М.П. установлен факт неприменения контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением при оказании услуг по перевозке пассажиров автобусом N 30А марки “КАВЗ-3976“, государственный номер Н525ЕН42, что отражено в акте проверки от 23.03.2001 N 90.

Решением Инспекции от 27.03.2001 N 85 на предпринимателя Шубина М.П. за нарушение статьи 1 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ на основании статьи 7 этого Закона и статьи 146.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Кассационная инстанция считает, что первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда правильно определены закон и нормативно - правовой акт, подлежащие применению при рассмотрении данного спора.

Однако постановление апелляционной инстанции нельзя признать достаточно обоснованным. В нарушение требований статей 59, 124, 125 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом неполно выяснены и учтены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам.

Предприниматель Шубин М.П. имеет свидетельство серии ПР437364, номер 9415, о государственной регистрации индивидуального предпринимателя на осуществление деятельности в виде пассажирских перевозок без образования юридического лица.

На основании договора 01.02.2001 N 17 предприниматель Шубин
М.П. выполнял работу по перевозке пассажиров рейсовым транспортом по маршруту N 30А.

Пунктом 2 приказа от 19.11.2000 N 19/2 директора общества с ограниченной ответственностью “ТЭП“ города Прокопьевска маршрут N 30А из режима маршрутного такси переведен в категорию коммерческого маршрутного автобуса с тарифом проезда 5 руб., и билеты с наименованием “маршрутное такси“ считаются действительными при оплате за проезд.

Письмом от 18.05.2001 директора пассажирского автотранспортного учебно - производственного предприятия N 2 города Прокопьевска подтверждено использование тарифа за проезд в размере 5 руб. в коммерческих автобусах, включая маршрут N 30А, частных предпринимателей.

Согласно письму от 24.07.2001 N 988-р начальника отдела промышленности, транспорта и связи Администрации города Прокопьевска маршрут автобуса N 30А по состоянию на 23.03.2001 выполнял коммерческие рейсы и в режиме маршрутного такси не работал.

Из объяснений кондуктора Лесниковой Н.П. следует только то, что она работала на маршруте автобуса N 30А, билеты на проезд продавала по цене 5 рублей, факт работы автобуса 23.03.2001 в режиме маршрутного такси ею не подтвержден.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99 N 10 “О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ факт нарушения Закона должен быть зафиксирован в соответствующем акте, при составлении которого должны учитываться требования статьи 235 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

При составлении акта от 23.03.2001 N 90 требования данной статьи соблюдены не в полном объеме, в связи с чем вывод первой инстанции арбитражного суда о том, что указанным актом не установлено использования автобуса в режиме маршрутного такси, является обоснованным.

Руководствуясь статьей 95, пунктом 6
статьи 175, пунктом 1 статьи 176 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 25.07.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3163/2001-5 отменить, решение от 30.05.2001 первой инстанции этого же суда по этому же делу оставить в силе.

Выдать предпринимателю Ф.И.О. справку на возврат государственной пошлины в размере 10 (десять) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.