Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2001 N Ф04/3267-983/А27-2001 Исковые требования о взыскании за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, поскольку ввиду отсутствия доказательств неисправности водомера суд принял доводы ответчика о потреблении им в отдельный период питьевой воды в количестве, соответствующем среднемесячному потреблению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 октября 2001 года Дело N Ф04/3267-983/А27-2001

(извлечение)

Исполняющий обязанности Кузбасского транспортного прокурора в интересах государственного унитарного предприятия (ГУП) “Кузбасское отделение Западно - Сибирской железной дороги“ обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) “Шахтостроитель“ 432066 рублей 10 копеек, из них 409228 рублей 57 копеек долга за оказанные услуги и 22837 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму долга до 417801
рубля 47 копеек.

Решением от 09.04.2001 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО “Шахтостроитель“ в пользу ГУП “Кузбасское отделение Западно - Сибирской железной дороги“ взысканы 239445 рублей долга, 8504 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В доход федерального бюджета взыскано 6559 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Принятое решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор от 10.01.2000 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Обязанностью ответчика по данному договору является своевременная оплата услуг водоснабжения и канализации. В удовлетворении требований о взыскании задолженности за 1999 год отказано в связи с отсутствием договорных отношений. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с 01.03.2000 по 31.10.2000.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2001 решение суда изменено. С ОАО “Шахтостроитель“ в пользу ГУП “Кузбасское отделение Западно - Сибирской железной дороги“ взыскано 39257 рублей 03 копейки долга. В остальной части иска отказано.

Принятый судебный акт суд мотивировал тем, что истец не доказал неисправности прибора учета потребляемой воды в октябре 2000 года, не представлены документы по извещению ответчика о неисправности прибора учета. Справкой от 19.10.2000 подтверждено отсутствие неисправностей водомера. Количество используемой в октябре 2000 года воды не может быть определено по пропускной способности водопроводного ввода. В связи с отсутствием вины ответчика в несвоевременной оплате услуг по водоснабжению и водоотведению суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) “Западно - Сибирская железная дорога“ просит решение от 09.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1186/2001-3 отменить в
связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суд, не мотивируя, отказал в удовлетворении исковых требований за 1999 год. О передаче жилого фонда поселка Мундыбаш в оперативное управление ОАО “Шахтостроитель“ истец узнал только в январе 2000 года. Суд должен был привлечь надлежащего ответчика для полного и всестороннего разрешения спора.

Заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Данный пункт допускает определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавшие расчетному периоду. Но указанным пунктом следует руководствоваться только при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно - канализационного хозяйства (не более 30 дней). Ремонт средств измерений ответчик с истцом не согласовывал. Прибор был неисправный. Количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод должно определяться по пункту 57 вышеуказанных Правил.

Заявитель считает, что суд необоснованно освободил ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства. В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к основаниям освобождения от ответственности не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, а также отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика считает постановление апелляционной инстанции законным и просит оставить его в силе. Договор на 1999 год между сторонами не заключался. Акт от 01.02.99, на который ссылается истец, ответчик не подписывал. Истец вводит
суд в заблуждение, так как измерительный прибор подачи питьевой воды был исправен. Неисправным был водомер на подачу воды в жилые дома, расположенные по другому адресу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу N А27-1186/2001-3 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что между ГУП “Кузбасское отделение Западно - Сибирской железной дороги“ и ОАО “Шахтостроитель“ был заключен договор от 10.01.2000 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В связи с неисполнением договорных обязательств по оплате оказанных услуг за ответчиком по состоянию на 01.01.2001 образовалась задолженность в сумме 239445 рублей.

Суд не принял доводы ответчика о том, что истцом неправильно за октябрь 2000 года начислена сумма 240762 рубля 48 копеек в связи с неисправностью водомера.

Требование о взыскании задолженности за 1999 год суд первой инстанции посчитал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал подлежащими взысканию за период с 01.03.2000 по 31.10.2000.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности в сумме 200193 рублей 97 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции
установлено, что между сторонами существовали обязательственные отношения, вытекающие из договора от 10.01.2000.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным отказ в иске в части требований о взыскании долга за 1999 год и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму в связи с отсутствием договорных правоотношений между ГУП “Кузбасское отделение Западно - Сибирской железной дороги“ и ОАО “Шахтостроитель“.

Суд апелляционной инстанции правомерно не принял в качестве доказательств неисправности прибора учета потребляемой питьевой воды акт от 25.09.2000, в связи с чем им обоснованно отклонены доводы истца об определении количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений, предусмотренном пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации.

Ввиду отсутствия доказательств неисправности водомера суд апелляционной инстанции принял доводы ответчика о потреблении им в октябре 2000 года питьевой воды в количестве 5012,31 м3, соответствующем среднемесячному потреблению.

Правильным со ссылкой на пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Суду кассационной инстанции не предоставлено право переоценивать обстоятельства дела, которым дана оценка при принятии судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены
нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции от 05.07.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1186/2001-3 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Западно - Сибирская железная дорога“ - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 05.07.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1186/2001-3 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Западно - Сибирская железная дорога“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.