Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2001 N Ф04/3165-103/А02-2001 Восстанавливая по заявлению взыскателя пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, арбитражный суд счел уважительными причины пропуска срока, связанные с нарушением порядка проведения судебным приставом - исполнителем торгов по реализации, продаже не завершенного строительством объекта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 октября 2001 года Дело N Ф04/3165-103/А02-2001

(извлечение)

Фонд жилищного строительства при Правительстве Республики Алтай (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 28.04.98 к исполнению, выданного по решению от 23.03.98 о взыскании с акционерного общества закрытого типа “Шарм“ 144628 рублей, составляющих основной долг, проценты и неустойки.

Заявление мотивировано необходимостью предъявления исполнительного листа к исполнению для проведения судебным приставом - исполнителем повторных торгов по продаже не завершенного строительством объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Определением
от 09.07.2001 восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа. На основании статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел уважительными причины пропуска срока, связанные с нарушением порядка проведения судебным приставом - исполнителем торгов по реализации, продаже не завершенного строительством объекта.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Обращаясь с кассационной жалобой, должник просит отменить определение и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявления взыскателя. Считает, что обжалуемый судебный акт противоречит закону, поскольку арбитражный суд в нарушение пункта 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере выяснил юридически важные обстоятельства и факты, имеющие значение для дела. Кроме того, по мнению должника, не применены статьи 202, 203, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявил о допущенном процессуальном нарушении, выразившемся в проведении заседания без участия его представителя, неуведомленного надлежащим образом.

Заявитель в телеграмме указывает на нарушение статьи 58 и статьи 85, пункт 1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в производстве апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края находится другое дело.

Взыскатель письмом ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы жалобы должника, проверив законность судебного акта, а также правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Алтай.

Как видно из решения от 23.03.98 Арбитражного суда Республики Алтай, с АОЗТ “Шарм“ в пользу Фонда взысканы 144628 рублей, включая 60000 рублей основного долга, 18667 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 65961 рубль неустойки за просрочку платежей. После вступления
судебного акта в законную силу взыскатель предъявил в службу судебных приставов - исполнителей исполнительный лист от 28.04.98 для принудительного исполнения.

При проведении исполнительного производства N 3219/1998 произведен арест имущества должника, составляющего не завершенный строительством объект по улице Кирова, 5а в городе Горно - Алтайске.

В ходе рассмотрения заявления взыскателя арбитражный суд выяснил обстоятельства совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем по проведению торгов, передаче нереализованного имущества взыскателю и последующему отказу центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от осуществления регистрации указанного объекта.

Обращение за судебной защитой нарушенного, по мнению Фонда, права показало (дело N А02-769/2000 (А02-304/2001)) наличие процедурного нарушения проведения торгов по продаже недвижимого имущества должника.

Кроме того, учитывая обстоятельства утраты исполнительного производства, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление взыскателя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно положению статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав причину пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительной, вправе восстановить пропущенный срок.

Уклонение должника от исполнения судебного акта и связанный с ним продолжительный период исполнительного производства, явившийся следствием соблюдения процедуры принудительного изъятия не завершенного строительством объекта недвижимого имущества, дают основание полагать, что восстановление срока предъявления исполнительного листа обусловлено объективными причинами, принятыми во внимание арбитражным судом.

Довод заявителя о процессуальном нарушении, связанном с отсутствием его представителя в судебном заседании арбитражного суда, не подтверждается материалами дела.

Таким образом, принятое на основе правильного применения материальных норм Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“ и в соответствии с процессуальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы должника отклоняются как
необоснованные.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.07.2001 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-109/98 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа “Шарм“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.