Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.10.2001 N Ф04/3049-1019/А45-2001 по делу N А45-3872/01-СА16/109 Дело по заявлению о взыскании с организации штрафа за неполное перечисление подоходного налога направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, уменьшив размер санкции, недостаточно полно исследовал обстоятельства дела, в частности, в решении не указано, какие обстоятельства признаны смягчающими ответственность нарушителя.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 октября 2001 года Дело N Ф04/3049-1019/А45-2001
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2001 по делу N А45-3872/01-СА16/109,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) “СМУ-2 САС“ 98692 рублей штрафа, в том числе по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации - 98392 рубля, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - 300 рублей.
В судебном заседании представитель истца с учетом оплаты ответчиком 103 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и 300 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер штрафа до 98289 рублей.
Решением арбитражного суда от 25.05.2001 производство по делу в части искового требования о взыскании 300 рублей штрафа по п. 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации прекращено, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса взыскано 49144 рубля 50 копеек штрафа.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска просит отменить решение арбитражного суда в части отказа в иске о взыскании 49144 рублей 50 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, изменить решение в части прекращения производства по делу о взыскании штрафа в сумме 300 рублей, указывая, что суд неправомерно снизил размер штрафа в два раза.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “СМУ-2 САС“ просит оставить без изменения решение арбитражного суда, указывая, что суд принял законное и обоснованное решение с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что принятое им решение в части прекращения производства по делу является правильным.
Как следует из материалов дела, инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ по Советскому району г. Новосибирска проведена проверка ЗАО “СМУ-2 САС“ по вопросам правильности, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц за период с 22.09.98 по 25.09.2000. В ходе проверки установлено неудержание с доходов физических лиц подоходного налога в размере 518 рублей, 96 случаев несвоевременного перечисления удержанных сумм подоходного налога на сумму 491455 рублей, непредставление сведений о доходах физических лиц в количестве 6 штук. На основании акта проверки N 21/320 от 02.10.2000 заместителем руководителя инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Советского района г. Новосибирска принято решение о привлечении ЗАО “СМУ-2 САС“ к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанности по удержанию подоходного налога в виде штрафа в сумме 103 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение обязанностей по своевременному перечислению удержанных сумм подоходного налога в виде штрафа в сумме 98289 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о доходах физических лиц в количестве 6 штук в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
Требование N 21/296 об уплате штрафных санкций на дату подачи искового заявления в суд ЗАО “СМУ-2 САС“ в добровольном порядке не исполнено.
Арбитражный суд с учетом отказа истца от исковых требований о взыскании с ЗАО “СМУ-2 САС“ по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в сумме 300 рублей обоснованно прекратил производство по делу в этой части. Материалами дела подтверждено, что ответчик уплатил указанную сумму штрафа 19.12.2000 по платежному поручению N 22.
Вместе с тем в остальной части решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ от 07.12.91 N 1998-1 (с изменениями и дополнениями) предприятия, учреждения, организации обязаны перечислить в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручениям работников причитающихся им сумм.
Арбитражный суд с учетом данных требований Закона и статей 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки имеющимся в деле доказательствам, не исследовал вопрос о том, выплачивалась ли в проверяемый период заработная плата работникам, удерживался и перечислялся ли подоходный налог, в мотивировочной части решения не указал доводы, по которым отклонил доказательства налогового органа об установлении 96 случаев несвоевременного перечисления удержанных сумм подоходного налога на общую сумму 491455 рублей и какая имеется причинная связь между несвоевременным перечислением удержанных сумм с задержкой оплаты работ, выполненных ответчиком для бюджетных организаций, не указал в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, какие обстоятельства признаны им смягчающими ответственность и имеют ли они отношение к несвоевременному перечислению удержанных сумм подоходного налога.
Без исследования указанных выше вопросов не представляется однозначно сделать вывод о снижении размера штрафа с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить данные нарушения норм процессуального права, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь п. 1, 3 ст. 175, п. 1, 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2001 по делу N А45-3872/01-СА16/109 в части прекращения производства по делу о взыскании 300 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации оставить без изменения, в остальной части решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.