Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.2001 N Ф04/3038-602/А03-2001 Причины пропуска срока на апелляционное обжалование признаны судом неуважительными, поскольку заявитель с момента получения решения располагал достаточным временем для своевременного обжалования решения в апелляционном порядке.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 октября 2001 года Дело N Ф04/3038-602/А03-2001
(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гаражно - строительного кооператива N 786 г. Барнаула на определение апелляционной инстанции от 10.08.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3269/01-4 по иску закрытого акционерного общества “Строительное предприятие “Алтайстрой“ к гаражно - строительному кооперативу N 786,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 439026 рублей долга за выполненные подрядные работы по строительству гаражей и погребов в соответствии с договором от 19.05.98 и 439026 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 28.06.2001 иск удовлетворен.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, заявителем подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 28.06.2001 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением апелляционной инстанции от 10.08.2001 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Указанные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование не признаны судом уважительными.
Гаражно - строительный кооператив N 786 обжаловал определение апелляционной инстанции в кассационную инстанцию, указав на то, что, поскольку при принятии решения судом оглашена только резолютивная часть решения, срок на подачу апелляционной жалобы должен быть продлен на столько же дней, сколько потребовалось арбитражному суду на изготовление мотивировочной части постановления и отправления решения сторонам. В дополнительно представленном ходатайстве заявитель указывает на отсутствие возможности своевременного обжалования решения в связи с болезнью представителя заявителя. Просит определение апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования отменить, удовлетворив заявленное ходатайство.
Представитель истца в судебном заседании указал, что ответчик не был лишен возможности направить апелляционную жалобу в установленный срок, поскольку решение получено ответчиком 06.07.2001, и полагает, что имеющиеся 23 дня позволяли ответчику подготовить и своевременно направить апелляционную жалобу в арбитражный суд, а замена ответчиком представителей и их болезнь не могут являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обжалования. Просит определение апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, заслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
Как видно из материалов дела, решение судом вынесено 28 июня 2001 года, а апелляционная жалоба подана 6 августа 2001 года, то есть с нарушением установленного срока.
Доводы заявителя жалобы о позднем получении мотивированного решения были предметом рассмотрения в суде и правильно не приняты во внимание, поскольку истец с момента получения решения располагал достаточным сроком для своевременного обжалования решения в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд дал оценку представленным заявителем документам. Кассационная инстанция не вправе переоценивать представленные доказательства и высказывать иное мнение по тем фактам, выводы по которым сделаны судом апелляционной инстанции.
Болезнь представителя заявителя как причина пропуска срока обжалования не была указана заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования, однако указанная причина также не является уважительной.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения апелляционной инстанции арбитражного суда от 10.08.2001 не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение апелляционной инстанции от 10.08.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3269/01-4 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно - строительного кооператива N 786 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.