Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.10.2001 N Ф04/2962-972/А45-2001 Апелляционная инстанция правомерно отказала в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска о признании недействительными реорганизации общества и его госрегистрации, поскольку истец не доказал, что продажа доли в уставном капитале общества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 октября 2001 года Дело N Ф04/2962-972/А45-2001
(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Станислава“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2001 года по делу N А45-4291/01-СА/212 по иску общества с ограниченной ответственностью “Станислава“ к обществу с ограниченной ответственностью “Эдельвейс“, Новосибирской городской регистрационной палате,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о признании недействительными реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью “Эдельвейс“ в форме выделения общества с ограниченной ответственностью “Станислава“ и государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью “Станислава“.
Одновременно общество заявило ходатайство в порядке статей 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении указанного искового требования путем запрещения Новосибирской городской регистрационной палате совершать действия по регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью “Эдельвейс“.
Определением от 10 мая 2001 года суд удовлетворил ходатайство, запретив Новосибирской городской регистрационной палате совершать действия по регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью “Эдельвейс“.
Апелляционная инстанция постановлением от 17 июля 2001 года отменила определение суда от 10 мая 2001 года и отказала обществу с ограниченной ответственностью “Станислава“ в принятии мер по обеспечению иска.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец подал кассационную жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное, оставив в силе определение первой судебной инстанции, мотивируя тем, что непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета Новосибирской городской регистрационной палате совершать действия по регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью “Эдельвейс“ может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Продажа доли единственным участником общества с ограниченной ответственностью “Эдельвейс“ сделает невозможным исполнение решения.
Отзывы ответчики на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Отменяя определение суда, апелляционная инстанция сослалась на то, что определение суда не отвечает требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не мотивировано.
Статьями 75, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено единственное основание для принятия мер по обеспечению иска - обеспечение исполнения судебного акта.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционной инстанции о том, что истец не доказал, что продажа доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью “Эдельвейс“ может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Кроме того, истец не представил доказательств того, что в регистрационную палату обращалось общество с ограниченной ответственностью “Эдельвейс“ о внесении изменений в учредительные документы, а суд не может вынести определение об обеспечении иска, основываясь лишь на одних предположениях, что такие действия ответчиком могут быть совершены.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно отменила немотивированное определение суда и отказала истцу в обеспечении иска.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2001 года по делу N А45-4291/01-СА/212 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Станислава“ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.