Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.10.2001 N Ф04/2936-953/А45-2001 Определение о прекращении производства по делу о признании недействительным представления управления казначейства в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду является неправомерным, поскольку обжалуемый документ принят налоговым органом к исполнению, на основании него выставлено инкассовое поручение и он подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 октября 2001 года Дело N Ф04/2936-953/А45-2001

(извлечение)

Новосибирское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - НТУ МАП России) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным представления Управления федерального казначейства МФ РФ (далее - УФК МФ РФ) по Новосибирской области от 29.09.2000 N 73, ссылаясь на неправомерность его принятия. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Новосибирска.

Определением от 21.05.2001 производство
по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение суда. В качестве оснований ссылается на нарушение судом норм материального права: пунктов 12, 15 Положения о федеральном казначействе.

Представитель ответчика считает определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ответчиком проведена проверка НТУ МАП России по вопросу целевого использования средств федерального бюджета, выделенных за период с 01.09.99 по 30.06.2000. В ходе проверки выявлены факты нецелевого использования бюджетных средств, результаты проверки отражены в акте от 28.08.2000.

На основании акта проверки, пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556, а также пунктов 12 - 15 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации руководителем УФК МФ РФ по Новосибирской области в адрес Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Новосибирска направлено представление от 29.09.2000 N 73 с просьбой взыскать в трехдневный срок с истца 4500 рублей - средства, выделенные из федерального бюджета и используемые не по целевому назначению.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что указанное представление не является ненормативным актом, который в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в арбитражный суд, поскольку не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения кем-либо; представление содержит лишь направленную Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Новосибирска просьбу и, учитывая положения
Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П, необязательно для исполнения налоговой инспекцией. Однако данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным.

Пункт 15 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.93 N 864, предусматривает, что взыскание сумм санкций осуществляется органами Государственной налоговой службы Российской Федерации в 3-дневный срок по представлению органов казначейства. Из смысла данного пункта следует, что представление органов казначейства является обязательным для исполнения налоговыми органами, последним не предоставлено права проверять правомерность привлечения предприятий, учреждений, организаций к ответственности. Поэтому доводы заявителя жалобы о том, что властный характер представления, т.е. обязательность его исполнения налоговыми органами, устанавливается действующим законодательством, являются правильными.

Ссылку суда на неконституционность правовых норм по бесспорному взысканию штрафных санкций также нельзя признать обоснованной. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П признано неконституционным не вообще бесспорное взыскание органами налоговой полиции (а в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 04.03.99 N 50-О и иными государственными службами и фискальными органами) штрафов, а бесспорное взыскание штрафных санкций без согласия юридического лица, т.е. при наличии возражений против указанных взысканий.

По смыслу статей 45, 46 Конституции Российской Федерации решение о взыскании штрафа может быть обжаловано юридическим лицом в вышестоящий орган и (или) в суд; в случае такого обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе.

В соответствии с подпунктом “ж“ пункта 12 Положения о федеральном казначействе органы казначейства имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания о взыскании с предприятий, учреждений и организаций в бесспорном порядке средств, выделенных из
федерального бюджета и используемых не по целевому назначению, с наложением штрафа в размере действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, по результатам проверки принят только один документ - представление N 73 от 29.09.2000; в форме предписания документ не выносился, в законодательном порядке форма предписания и представления не была утверждена, поэтому руководителем УФК МФ РФ по Новосибирской области по результатам проверок принимались документы в форме представлений.

Принимая во внимание, что других документов, кроме обжалуемого представления, по результатам проверки не принималось, данный документ в силу пункта 15 Положения о федеральном казначействе принят налоговым органом к исполнению и на основании его выставлено инкассовое поручение, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд необоснованно прекратил производство по делу, считая, что указанный документ не является ненормативным актом, который может быть обжалован в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2001 по делу N А45-10561/00-СА/419 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.