Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2001 N Ф04/2868-604/А70-2001 Дело по иску о взыскании штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении расчетов с населением направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела; при новом рассмотрении дела суду необходимо предложить ответчику представить доказательства, подтверждающие применение им документов строгой отчетности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 сентября 2001 года Дело N Ф04/2868-604/А70-2001

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тобольску обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Нет проблем“ о взыскании 5000 рублей штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении расчетов с населением.

Решением арбитражного суда от 25.06.2001 в иске отказано. Арбитражный суд пришел к выводу, что правонарушение отсутствовало, так как ООО “Нет проблем“ при осуществлении расчетов с населением за оказанные услуги платной автостоянки использовало
бланки установленной формы.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тобольску просит решение арбитражного суда отменить и принять новое решение - об удовлетворении иска, указывая, что ООО “Нет проблем“ за услуги за парковку автомобилей при отсутствии контрольно - кассовой машины выписывало квитанции, не являющиеся бланками строгой отчетности.

ООО “Нет проблем“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания сторона извещена надлежащим образом.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что принятое им решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тобольску 27.02.2001 провела проверку соблюдения ООО “Нет проблем“ выполнения требований Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. В ходе проверки установлено, что ООО “Нет проблем“ при расчетах с населением за оказанные услуги автотранспортной стоянки не использовало контрольно - кассовую машину, а применяло квитанции, которые не являются бланками строгой отчетности.

По результатам проверки составлен акт от 27.02.2001 N 006374, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тобольску принято решение N 22 от 06.03.2001 о наложении на ООО “Нет проблем“ штрафа в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 5000 рублей.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении исковых требований
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тобольску о взыскании штрафа с ООО “Нет проблем“, принял недостаточно обоснованное решение.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения арбитражный суд должен оценить в соответствии со статьей 59 все имеющиеся в деле доказательства, установить факты, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 этого же Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Арбитражный суд данные требования выполнил не в полном объеме.

Из Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции от 02.12.2000 N 917) следует, что отдельные категории предприятий в силу специфики своей деятельности имеют право осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин при условии выдачи документов строгой отчетности, приравненных к чекам, по форме и образцу, установленным Министерством финансов Российской Федерации.

Государственный комитет Российской Федерации по печати Приказом N 145 от 03.12.96 утвердил Перечень полиграфических предприятий России, которым разрешено изготавливать знаки строгого учета.

Арбитражный суд не привел убедительных доказательств, подтверждающих, что бланки, квитанции, используемые ООО “Нет проблем“, напечатаны Тобольской типографией, что именно эти бланки предприятие СУ-931 приобрело у типографии, а ответчик купил их у СУ-931.

Без исследования указанных вопросов нельзя однозначно сделать вывод о применении ООО “Нет проблем“ при осуществлении денежных расчетов с населением документов строгой отчетности.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо предложить ответчику
представить доказательства, подтверждающие применение им документов строгой отчетности, рассмотреть спор по существу, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктами 1, 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2001 по делу N А70-2093/3-01 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.