Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2001 N Ф04/2905-304/А81-2001 Кассационная инстанция прекратила производство по делу об установлении факта исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, имеющего юридическое значение, поскольку налоговым законодательством предусмотрен другой порядок признания исполненной обязанности налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 сентября 2001 года Дело N Ф04/2905-304/А81-2001

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “НАСТ“ обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - исполнения заявителем своих обязанностей по уплате налогов в федеральный бюджет.

Решением арбитражного суда признан установленным факт исполнения ЗАО “НАСТ“ обязанности по уплате налогов в федеральный бюджет, в том числе налог на прибыль по платежному поручению N 1 от 22.12.99 в сумме 1634473 руб., специальный налог по платежному поручению N 2 от 22.12.99 в сумме 34852
руб., НДС по платежному поручению N 6 в сумме 2235009 руб., земельный налог за земли городов и поселков по платежному поручению N 7 от 22.12.99 в сумме 12342 руб., налог на пользователей автодорог по платежному поручению N 9 от 22.12.99 в сумме 473626 руб., налог на реализацию ГСМ по платежному поручению N 10 от 22.12.99 в сумме 28333 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, в частности пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый заявителем судебный акт следует отменить и принять новый по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (далее - юридических фактов).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении N 13 от 31.10.96, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Как видно из заявления ЗАО “НАСТ“, заявитель просит арбитражный суд установить факт исполнения им
своих обязанностей по уплате налогов в федеральный бюджет. В качестве доказательств, подтверждающих данный факт, заявитель ссылается на то, что 22.12.99 им было дано распоряжение обслуживающему банку АКБ “Московский Международный Торговый Банк“ по платежным поручениям N N 1, 2, 6, 7, 9, 10 произвести перечисление денежных средств в федеральный бюджет в счет уплаты налогов.

Удовлетворяя заявление ЗАО “НАСТ“ о признании установленным факта исполнения заявителем обязанности по уплате налогов в федеральный бюджет, суд исходил из положений части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что при принятии решения по делу судом первой инстанции нарушена статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного решения.

Так, в нарушение указанной нормы, а также пункта 2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 13 от 31.10.96 судом первой инстанции при принятии к своему производству и рассмотрении заявления ЗАО “НАСТ“ не установлено наличие в совокупности необходимых условий для установления юридического факта.

Как усматривается из материалов дела, заявитель имеет в наличии все необходимые, по его мнению, документы, удостоверяющие исполнение им обязанности по уплате налогов в федеральный бюджет, и действующим налоговым законодательством предусмотрен определенный порядок признания исполненной налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия к производству и рассмотрению заявления ЗАО “НАСТ“ об установлении факта исполнения им обязанности по уплате налогов в федеральный бюджет. В силу пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 85, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного
суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 25.07.2000 по делу N А81-1956/2234юр-00 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.