Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2001 N Ф04/2606-804/А27-2001 При распространении средством массовой информации сведений и указании их автора ответчиком по делу об опровержении этих сведений является автор. Иск об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, предъявленный к автору - физическому лицу, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 сентября 2001 года Дело N Ф04/2606-804/А27-2001

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Электросвязь“ (далее - ОАО “Электросвязь“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу “Кузбасская сотовая связь“ (далее - ЗАО “Кузбасская сотовая связь“) о защите деловой репутации.

В исковом заявлении истец указал, что 19.02.2001 в выпуске новостей радиопрограммы “Радио 73“ прозвучало интервью С.И.Паданаева, являющегося директором по производству ЗАО “Кузбасская сотовая связь“, сведения из которого не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2001 производство по делу
прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 03.07.2001 определение арбитражного суда от 10.05.2001 по делу N А27-2344/2001-3 отменено. Дело передано на рассмотрение в коллегию по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений.

В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции ЗАО “Кузбасская сотовая связь“ указало, что суд при вынесении судебного акта нарушил принцип законности и обоснованности.

Считает, что суд неправомерно истолковал норму статьи 56 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации“, предусматривающей ответственность автора.

Кроме того, полагает, что выводы суда о наличии или отсутствии имеющих юридическое значение фактов не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а доказательства, на которых основаны выводы суда, не являются достоверными. Просит постановление апелляционной инстанции отменить, определение суда оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО “Кузбасская сотовая связь“, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда - оставлению в силе, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что ОАО “Электросвязь“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО “Электросвязь“ сведения, распространенные выступлением исполнительного директора ЗАО “Кузбасская сотовая связь“ С.И.Паданаева на радиостанции “Эхо Москвы“, и обязании ее осуществить выпуск в эфир по радиовещанию текста опровержения.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции производство по делу прекратил, указав, что, поскольку сведения распространены средством массовой информации и указан автор этих сведений, он и должен быть ответчиком по иску об опровержении сведений в силу требований статьи 56 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации“.

В силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению
в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда, обосновав данное действие тем, что С.И.Паданаев выступал от имени ЗАО “Кузбасская сотовая связь“ как ее представитель.

Однако данный вывод суда нельзя признать правомерным.

Согласно материалам дела автором обжалуемых сведений является гражданин С.И.Паданаев.

В силу статьи 56 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации“ автор несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации наряду с радиостанцией, поскольку он наиболее полно осведомлен о тех данных, которые были использованы им в распространенных сведениях.

Поэтому когда сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены средством массовой информации и указан автор этих сведений, то он вместе со средством массовой информации должен быть ответчиком по иску об опровержении оспариваемых сведений.

Привлечение автора в качестве одного из ответчиков является необходимым, поскольку он является заинтересованным лицом в деле и решение должно повлечь для него определенные правовые последствия.

Однако в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании пункта 1 статьи 85 Кодекса суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2001 по делу N А27-23 44/2001-3 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2001.

Взыскать с ОАО “Электросвязь“, г. Кемерово, в пользу ЗАО “Кузбасская сотовая связь“, г. Кемерово, 500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.