Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2001 N Ф04/2519-800/А45-2001 Дело по иску о признании недействительным поручительства администрации области по обязательствам акционерного общества в рамках дела о банкротстве и ходатайства о продлении срока внешнего управления должником передано на новое рассмотрение, так как указанное требование истца о признании поручительства недействительным по существу судом не рассматривалось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 августа 2001 года Дело N Ф04/2519-800/А45-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) “Ренова“ г. Москвы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2001 по делу N А45-4274/01-КГ34/119 по иску ЗАО “Ренова“ к Администрации Новосибирской области с участием третьего лица - акционерного общества открытого типа “Новосибирский электродный завод“ (АООТ “НовЭЗ“),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании ничтожной сделки - поручительства Администрации Новосибирской области от 01.02.2001 по обязательствам АООТ “НовЭЗ“ в рамках дела о банкротстве последнего и ходатайства о продлении срока внешнего управления должником
от 01.02.2001.

В обоснование требований истец ссылается на то, что при заключении сделки был нарушен порядок бюджетного процесса. Изложенное свидетельствует о незаконности договора поручительства в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, поскольку сделка не обеспечена бюджетными средствами, она является мнимой сделкой.

Ходатайство является недействительным по той причине, что было подано в нарушение порядка, установленного Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Решением от 31.05.2001 в удовлетворении иска отказано. В обоснование решения суд сослался на состоявшееся решение Федерального суда Центрального района г. Новосибирска от 04.05.2001, которым установлено, что поручительство Администрации Новосибирской области не является гражданско-правовой сделкой. Решение суда по вопросам об обстоятельствах, установленных в решении суда общей юрисдикции, обязательно для арбитражного суда в силу части 3 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как поручительство гражданско-правовой сделкой не является, ссылки истца на статьи 168, 170 признаны судом несостоятельными.

Суд счел необоснованными требования истца о признании недействительным ходатайства о продлении срока внешнего управления, так как ходатайство является процессуальным действием, а не сделкой.

ЗАО “Ренова“ с решением арбитражного суда не согласно, ссылаясь на то, что в основу решения положено решение суда общей юрисдикции, которое не соответствует закону. Настаивает на том, что поручительство является гражданско-правовой сделкой. Кроме этого, считает, что ходатайство и поручительство фактически являются двумя обязательными составляющими основания продления срока внешнего управления, в связи с чем ходатайство также может быть признано недействительным.

Заявитель жалобы просит решение суда отменить и принять новое решение - об удовлетворении иска.

Администрация и АООТ “НовЭЗ“ находят решение суда законным и обоснованным.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как
следует из материалов дела, Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено дело N А45-461/99-СБ10 о несостоятельности АООТ “НовЭЗ“. Определением суда от 17.03.99 в АООТ “НовЭЗ“ было введено внешнее управление, срок которого определением от 09.08.99 продлевался до 17.03.2001.

02.02.2001 Администрация Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления должником до 7 лет под его поручительство от 01.02.2001.

Определением от 28.02.2001 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил ходатайство администрации и продлил срок внешнего управления должника до 17.03.2006.

Решением суда Центрального района г. Новосибирска от 04.05.2001 истцу - А.А.Свиридову - отказано в иске к Администрации Новосибирской области о признании недействительным поручительства Администрации Новосибирской области от 01.02.2001. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что оспариваемое поручительство не является гражданско-правовым обязательством.

Ссылаясь на часть 3 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в иске по настоящему делу, суд, как считает кассационная инстанция, нарушил нормы процессуального права.

В части 3 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязательности решения по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции. В решении от 04.05.2001, исследовав обстоятельства дела, суд сделал вывод, что поручительство гражданско-правовым обязательством не является. Таким образом, вывод, к которому пришел суд общей юрисдикции, не относится к обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем арбитражный суд неправомерно применил часть 3 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного арбитражному суду следовало изложить свои суждения в отношении правовой природы оспариваемого поручительства и его законности.

В отношении недействительности ходатайства о продлении срока внешнего управления выводы суда являются законными и обоснованными.

Поскольку требования истца о признании поручительства
недействительным по существу судом не рассматривались, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2001 по делу N А45-4274/01-КГ34/119 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.