Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2001 N Ф04/2243-427/А03-2001 Поскольку предпринимательская деятельность предпринимателем не осуществлялась, поэтому обязанность по уплате единого налога на вмененный доход в данный период у него отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 августа 2001 года Дело N Ф04/2243-427/А03-2001

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Барнаула (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Гончарова М.В. задолженности по уплате единого налога на вмененный доход за декабрь 2000 г. в сумме 461 руб. и пеней за просрочку платежа налога в размере 32 руб. 64 коп.

Исковые требования Инспекции основаны на статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщики
обязаны уплачивать установленные налоги, на статье 75 Кодекса, согласно которой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, и на статье 6 Закона Алтайского края “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Алтайского края“ от 05.02 N 2-3С, которая обязывает налогоплательщика уплачивать единый налог ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100% суммы единого налога за календарный месяц не позднее 5 дней до начала месяца.

Решением от 16.05.2001 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

В обоснование принятого решения суд сослался на статью 3 Закона Алтайского края “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, в соответствии с которой плательщиками единого налога являются физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и сделал вывод о том, что поскольку в декабре предприниматель Гончаров М.В. предпринимательскую деятельность не осуществлял, то и обязанность по уплате единого налога на вмененный доход у него отсутствует.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, считая, что налог должен быть уплачен независимо от результатов предпринимательской деятельности, так как объектом налогообложения по единому налогу является не фактически полученный от данного вида деятельности доход, а вмененный доход на очередной календарный месяц, просит отменить судебный акт и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Гончаровым М.В. не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права первой инстанцией арбитражного суда, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что М.В.Гончаров имеет свидетельство N 13298 от 09.08.2000 о государственной
регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Согласно расчету, представленному предпринимателем М.В.Гончаровым в налоговый орган, ему надлежало в срок до 27.11.2000 уплатить за декабрь единый налог на вмененный доход в сумме 461 руб., который им уплачен не был.

Кассационная инстанция, поддерживая решение первой инстанции арбитражного суда, исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального права.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора только с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается по основаниям, предусмотренным пунктом 3 данной статьи Кодекса.

Индивидуальные предприниматели, осуществляющие определенные виды деятельности, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 N 148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ вместо подоходного налога уплачивают единый налог на вмененный доход.

Обстоятельствами, с которыми законодательство о едином налоге на вмененный доход связывает возникновение (прекращение) у налогоплательщиков обязанности по уплате данного налога, являются вид осуществляемой деятельности, а также наличие источника доходов.

При отсутствии указанных обстоятельств у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате данного налога.

В декабре 2000 года предприниматель М.В.Гончаров предпринимательскую деятельность не осуществлял, что подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, и Инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.05.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1755/01-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.