Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.08.2001 N Ф04/2262-421/А03-2001 Дело по иску о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы, возникших в результате самовольного занятия ответчиком принадлежащих истцу помещений, передано на новое рассмотрение, так как суду необходимо установить собственника спорных помещений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 августа 2001 года Дело N Ф04/2262-421/А03-2001

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Восток - Сибири“ обратилось с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) “АлюмА“ о взыскании убытков в сумме 108360 руб. В обоснование указало, что ответчик 19.01.99 самовольно занял принадлежащие истцу 120,4 кв. м площади. ООО “Восток - Сибири“ 06.01.99 заключило договор аренды с предпринимателем И.М.Мозговой на принадлежащие 120,4 кв. м площади по адресу: ул. Островского, 23, с размером арендной платы в сумме 1800 руб. за один кв. м
в год.

Решением от 22.08.2000 Арбитражного суда Алтайского края по делу N 4460/00-29 ответчик обязан был устранить препятствия в пользовании помещением и с ответчика взыскано 334110 руб. убытков в виде неполученной арендной платы с 06.01.99 по 22.08.2000.

Ответчик продолжает незаконно удерживать часть здания, и в этой связи истец просит взыскать убытки за период с 23.08.2000 по 23.02.2001.

Правовым основанием истец указал на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.04.2001 с ЗАО “АлюмА“ в пользу ООО “Восток - Сибири“ взыскано 135450 руб. убытков.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что истец обладает правом собственности на спорное помещение (регистрационное удостоверение N АК 008211 от 13.10.98) согласно договору купли - продажи от 01.06.98 (здание ресторана). Истец лишен возможности передать в аренду согласно договору от 06.01.99 свое помещение И.М.Мозговой, понес убытки в виде неполученной арендной платы в сумме 135540 руб. за период с 23.08.2000 по 17.08.2001.

Материально - правовым основанием удовлетворения иска арбитражный суд указал на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, преюдициальность решения от 22.08.2000 и постановления от 16.11.2000 апелляционной инстанции по делу N А03-4460/00-29.

В апелляционном порядке жалоба не рассматривалась.

В кассационной жалобе ЗАО “АлюмА“ просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение, утверждая, что правоустанавливающим документом является не регистрационное удостоверение, а договор купли - продажи от 01.06.98 на 120 кв. м помещения, который оспаривается им. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа по делу N Ф04/2078-437-438/А03-2000 решение и постановление отменены по спору о признании недействительным договора купли - продажи от 01.06.98 N 5 в части 9 / 26 долей нежилого помещения по
ул. Островского, 23, и регистрационного удостоверения БТИ, и дело будет вновь рассмотрено Арбитражным судом Алтайского края 16.07.2001. Кроме того, по мнению ответчика, следовало приостановить производство по делу до принятия судебного акта по спору о недействительности сделки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает решение от 17.04.2001 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как допущено нарушение норм процессуального права по следующим основаниям.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из доказанности права собственности истца на помещение по ул. Островского, 23, подтвержденного решениями по делам N А03-4460/00-29, N А03-6683/99-19. Однако решение по делу N А03-4460/00-29 основано на решении от 30.03.2000, которое отменено постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 21.08.2000 по делу N А03-6683/99-19-306/99-21 по иску о признании недействительным договора купли - продажи от 01.06.98 N 5 9 / 26 долей нежилого помещения по ул. Островского, 23, решение первой инстанции от 30.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2000 отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию. На день принятия решения (17.04.2001) судебный акт по этому делу не вынесен. Между тем разрешение спора о признании купли - продажи по договору от 01.06.98 N 5 недействительным имеет существенное значение для взыскания убытков, так как является основой права собственности и аренда (сдача в аренду) помещения зависит от этого.

В зависимости от обстоятельств, установленных судом, при разрешении дела N А03-306/99-21 (А03-6683/99-19) принять решение по настоящему спору.

Руководствуясь статьей 95, пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.04.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1306/01-34 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.