Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.08.2001 N Ф04/2127-668/А46-2001 по делу N К/У-474/2000 В иске о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности отказано правомерно, поскольку ответчик по своей вине пропустил срок, предусмотренный для обжалования данного постановления, неправильно указав свой домашний адрес.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 августа 2001 года Дело N Ф04/2127-668/А46-2001

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Нахида Шамиля Оглы на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2001 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 23.05.2001 по делу N К/У-474/2000 (197/А) по иску индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Нахида Шамиля Оглы к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аллахвердиев Нахид Шамиль Оглы обратился в арбитражный суд с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным постановления N 000018 от 6 июня 2000 года, которым он привлечен к ответственности за нарушение законодательства о законности оборота алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 мая 2001 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Аллахвердиев Нахид Шамиль Оглы просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая, что суды необоснованно отклонили ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления N 000018 от 6 июня 2000 года.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне слушания дела.

Проверив законность вынесенных судебных актов в порядке статей 162, 174 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований к их отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Аллахвердиева Нахида Шамиля Оглы к ответственности послужило нарушение Закона от 8 июля 1999 года N 143-ФЗ “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и норм Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, выразившееся в продаже алкогольной продукции без лицензии.

В силу вышеназванного Закона постановление налоговых органов может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения постановления. Вместе с тем ст. 268 КоАП РСФСР предусматривает возможность восстановления срока в случае пропуска его по уважительной причине.

Давая оценку обстоятельствам пропуска срока, судебные инстанции обоснованно указали, что он пропущен по вине предпринимателя, который неправильно указал домашний адрес, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 175, статьей
177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.