Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2001 N Ф04/2162-672/А45-2001 по делу N А45-10892/2000-КГ33/399 Организация обоснованно привлечена к ответственности за причинение убытков, поскольку не доказала, что причинение вреда лицу, не состоявшему с ней в договорных отношениях, произошло не по ее вине.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 июля 2001 года Дело N Ф04/2162-672/А45-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (далее ОАО) “Новосибирскэнерго“ на постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10892/2000-КГ33/399,

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “N 644“ имеется в виду “N 664“.

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) “Вета-Маркет“ обратилось с иском к ОАО “Новосибирскэнерго“ о взыскании убытков в сумме 15878 руб. 71 коп., причиненных необоснованным отключением электроэнергии. В обоснование указало, что арендует помещение магазина у ЗАО “Вета Сибирь“
и ответчик постоянно отключал электроэнергию без предупреждения абонента (ЗАО “Вета Сибирь“), чем нарушил пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 2 и 7 Положения об ограничении или временном прекращении подачи электроэнергии потребителям от 22.06.1999 N 644. В результате испорчена продукция истца на сумму 13083 руб. 71 коп. и выплачена зарплата работникам магазина в сумме 2795 руб.

Решением от 13.02.2001 в иске отказано. Принимая решение, арбитражный суд исходил, что в указанные в исковом заявлении дни отключения электроэнергии в энергосетях ответчика в связи с авариями на линиях. Указанное обстоятельство подтверждено документально, и объект является потребителем электроэнергии 3 категории, запитан по одному низковольтовому кабелю, и в случае аварии электрооборудования и для их ремонта, замены требуется отключение энергии на срок, не превышающий одни сутки.

Правила устройства электроустановок не нарушены, а представленные истцом доказательства по размеру ущерба не позволяют сделать вывод о бесспорности этих доказательств.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2001 решение отменено и с ОАО энергетики и электрификации “Новосибирскэнерго“ в пользу ЗАО “Вета Маркет“ взыскано 15878 руб. 71 коп. убытков, 735 руб. 15 коп. госпошлины.

Принимая судебный акт, апелляционная инстанция исходила, что торговая деятельность истца не осуществлялась в арендованном нежилом помещении в связи с отключением электроэнергии без предупреждения энергоснабжающей организацией либо арендодателем. Ответчик не доказал, что абонент Ф.И.О. в неправильной эксплуатации системы энергоснабжения либо имеются обстоятельства, исключающие вину ответчика в отключении электроэнергии в указанные дни, и согласно статьям 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда, в том числе правомерными действиями.

Истец подтвердил размер ущерба от порчи скоропортящихся продовольственных
товаров актами, перечнем остатков товаров на 27.09.2000, размер убытков от простоя продавцов. Ответчик не уведомил абонента об отключении электроэнергии, и истец не имел возможности предотвратить убытки от порчи товаров и простоя.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом и указание на статью 546 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представители истца и третьего лица не явились.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, заслушав пояснения представителя ответчика, считает постановление апелляционной инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Спор по существу возник из обязательств причинения вреда. Истец арендовал под магазин площади у ЗАО “Вета Сибирь“, который заключил с ответчиком 16.02.98 договор на энергоснабжение. В силу этого ответчик при перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии обязан был немедленно уведомить абонента об этом, однако не сделал (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации). Невыполнение этого требования повлекло причинение вреда лицу, не состоявшему в договорных отношениях с ответчиком.

При этом кассационная инстанция исходит, что к виновной ответственности энергоснабжающей организации применяются правила внедоговорного причинения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ответчик должен доказать о причинении вреда не по его вине. Ответчик этого не доказал.

Записи оперативного журнала не содержат сведений, свидетельствующих о вине истца, абонента и о наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения от ответственности энергоснабжающей организации.
При своевременном уведомлении об отключении электроэнергии ущерб не был бы причинен либо сведен к минимуму.

Оснований для применения пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Убытки доказаны представленными истцом документами, и иное ответчиком не оспорено.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, как и истец, должен был доказать обстоятельства, исключающие его ответственность. В частности, наличие таких обстоятельств, как “угроза аварией, предотвращение или ликвидация аварии“, в связи с чем возникает необходимость перерыва в подаче, прекращение подачи энергии, однако не приведены эти данные.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 95, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10892/2000-КГ 33/399 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Новосибирскэнерго“ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.