Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.07.2001 N Ф04/2045-612/А46-2001 по делу N 10-652 При исчислении налога на содержание жилья и объектов социально-культурной сферы из суммы налога, подлежащей уплате, вычитаются расходы организации на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе организации или финансируемых в порядке долевого участия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 июля 2001 года Дело N Ф04/2045-612/А46-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу города Омска на решение от 04.04.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-652 по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу города Омска к обществу с ограниченной ответственностью “Иртышсантехмонтаж и К“, город Омск, о взыскании 13830 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному
округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Иртышсантехмонтаж и К“ о взыскании 13830,4 рублей налоговых санкций, указывая, что ответчик неправомерно исключил в 1998, 1999 годах из суммы исчисленного налога на содержание жилищного фонда объектов социально-культурной сферы затраты на содержание этих объектов, так как предприятие не имеет в собственности жилого фонда; общая сумма фактических затрат на содержание жилья ООО “Микрорайон“ не подтверждена первичными документами; норматив затрат на содержание жилья определить невозможно в связи с отсутствием данных о площади жилья ООО “Микрорайон“, договор о долевом участии в финансировании затрат противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Налоговым органом доначислен налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 69152 рублей.

ООО “Иртышсантехмонтаж и К“ предъявило встречный иск о признании недействительным решения от 30.08.2000 N 03-12-7403, указывая, что оно воспользовалось предоставленным ему действующим налоговым законодательством правом в течение 1998 - 1999 годов произвести финансирование содержания жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы путем расчетов с ООО “Микрорайон“, на которое возложена обязанность по эксплуатации, капитальному ремонту и содержанию 103588,6 квадратных метров жилья и 306 квадратных метров детского клуба 4-го микрорайона.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Иртышсантехмонтаж и К“ уменьшило размер своих исковых требований и просило признать недействительным решение от 30.08.2000 N 03-12-7403 в части взыскания штрафа в сумме 4413 рублей 44 копеек за 1998 год и в сумме 3284 рублей 73 копеек за 1999 год, признав тот факт, что его фактические расходы на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной
сферы в виде финансирования в порядке долевого участия составили в 1998 году - 22067 рублей 20 копеек, в 1999 году - 16423 рубля 70 копеек.

Решением от 04.04.2001 Арбитражного суда Омской области признано недействительным оспариваемое решение от 30.08.2000 N 03-12-7403 в части взыскания штрафа по налогу на содержание жилья и объектов социально-культурной сферы в сумме 4413 рублей 44 копеек за 1998 год и в сумме 3284 рублей 73 копеек за 1999 год. Взыскано с ООО “Иртышсантехмонтаж и К“ в доход бюджета 6132 рубля 23 копейки штрафа по налогу на содержание жилья и объектов социально-культурной сферы.

Суд мотивировал данный вывод тем, что ООО “Иртышсантехмонтаж и К“ правомерно использовало предоставленную льготу при исчислении налога.

В апелляционном порядке решение сторонами не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу города Омска просит отменить состоявшееся по делу решение суда, вынести новое решение, удовлетворить исковые требования инспекции. По мнению заявителя, в связи с тем, что средства передавались ООО “Микрорайон“, не являющемуся правообладателем в отношении жилищного фонда, средства, поступившие от сторонних организаций, полученные не в связи с содержанием жилья, а по обязательствам, вытекающим из договора безвозмездной помощи. Это обстоятельство подтверждено тем, что у ООО “Микрорайон“ отсутствуют основанные на законе (Гражданском кодексе Российской Федерации) обязательства по содержанию финансированного жилья.

Налоговый орган считает, что распоряжение Комитета по управлению имуществом по Омской области N 137 от 14.04.1995 о передаче имущества в хозяйственное ведение ООО “Микрорайон“ принято с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации. Отношения между сторонами носят безвозмездный характер, суммы, перечисленные
ответчиком, являются безвозмездной помощью, за неполную уплату налога ООО “Иртышсантехмонтаж и К“ привлечено к налоговой ответственности обоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Материалами дела установлено, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу города Омска проведена выездная налоговая проверка ООО “Иртышсантехмонтажсервис и К“ по вопросам правильности исчисления, полноты перечисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1997 - 1999 годы.

По результатам проверки составлен акт N 03-95 от 02.08.2000, на основании которого руководителем налогового органа вынесено решение N 03-12-7403 от 30.08.2000 о привлечении ООО “Иртышсантехмонтаж и К“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в результате неправильного исчисления налога за 1998 и 1999 годы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, всего в 13830,4 рублей, в том числе за 1998 год - 8347,4 рублей, за 1999 год - 5483,0 рублей.

Требование N 03-12/7424 об уплате налога истцом не исполнено, решение обжаловано в суд путем подачи встречного иска.

В соответствии с подпунктом “ч“ части 1 статьи 21 Закона “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ - при исчислении налога на содержание жилья и объектов социально-культурной сферы из суммы налога, подлежащей уплате, вычитаются расходы предприятия на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе предприятия или
финансируемых в порядке долевого участия.

Аналогичное положение установлено в пункте 8.4.2 Положения о местных налогах и сборах на территории города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 05.07.1995 N 70.

Изложенное позволяет сделать вывод, что действующее налоговое законодательство связывает уменьшение суммы налога лишь с фактом финансирования жилья и объектов социально-культурной сферы. При этом не принимается во внимание факт принадлежности названных объектов налогоплательщику.

Поскольку в законе не определена форма осуществления этого финансирования и не установлен предельный размер доли при осуществлении финансирования содержания объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы в порядке долевого участия, суд принял такую форму, как поставка продукции на соответствующую сумму, что вытекает из договора N 11/98 от 05.01.1998, заключенного ООО “Иртышсантехмонтаж и К“ и ООО “Микрорайон“.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 - в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.

Суд первой инстанции, исследуя вопрос нарушения истцом нормативов, установленных постановлениями Главы местного самоуправления города Омска от 05.05.1998 N 156-п и от 02.03.2000 N 110-п при составлении расчетов по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, таких фактов не установил.

Кассационная инстанция считает, что судом при принятии обжалуемого судебного акта фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, что соответствует требованиям статей
59, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По изложенным основаниям кассационная жалоба налогового органа отклоняется кассационной инстанцией.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 04.04.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-652 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.