Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.07.2001 N Ф04/1954-574/А46-2001 Поскольку подлежащие взысканию суммы штрафных санкций уплачены налогоплательщиком добровольно, арбитражный суд обоснованно отказал налоговому органу в иске о взыскании налоговых санкций за нарушение налогового законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 июля 2001 года Дело N Ф04/1954-574/А46-2001

(извлечение)

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Советскому административному округу города Омска заявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Нефтехимстрой“ о взыскании налоговых санкций в сумме 1177 рублей 80 копеек за нарушение налогового законодательства в порядке статей 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2001 в удовлетворении иска отказано. Суд мотивировал данный вывод тем, что штраф в сумме 550 рублей уплачен ответчиком в добровольном порядке,
что подтверждено документально. Сумма неудержанного подоходного налога по представленным ответчиком документам составила 1997 рублей, а не 3139 рублей, как указано в акте. Штраф за неполное удержание этой суммы подоходного налога в размере 399 рублей также уплачен ответчиком добровольно.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение, указывая, что документы по учету доходов Корыткина И.А. истцу не направлялись, вывод суда о том, что из акта проверки невозможно установить, в чем именно выразилось нарушение налогового законодательства, по мнению налогового органа, является несостоятельным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Нефтехимстрой“ просит оставить состоявшееся по делу решение без изменения, указывая, что на момент рассмотрения дела в суде истец обладал всеми документами, которые ответчиком были дополнительно представлены в суд в качестве письменных доказательств.

Представленными документами подтверждено, что с Корыткина в 1999 году был фактически удержан подоходный налог в размере 1142 рублей, в связи с чем сумма неудержанного налога составила 1997 рублей, хотя в акте проверки ошибочно указано 3139 рублей.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что Инспекцией Министерства Российской Федерации N 1 по Советскому административному округу города Омска проведена выездная налоговая проверка ООО “Нефтехимстрой“ по вопросу правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет удержанного подоходного налога с физических лиц за период с 26.12.97 по 01.09.2000.

По результатам проверки составлен акт N 8993 от 19.09.2000, где отражено, что ответчиком допущено нарушение статьи 3 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических
лиц“: неправильно применена льгота при исчислении налогооблагаемого дохода физического лица при приобретении квартиры, в результате чего не удержан подоходный налог в сумме 3139 рублей. А также в нарушение статьи 20 названного Закона не в полном объеме представлены сведения о доходе, выплаченном физическим лицам по основному месту работы.

Решением N 04/9885 от 16.10.2000 заместителя руководителя Инспекции ООО “Нефтехимстрой“ привлечено к налоговой ответственности по статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа на сумму 1177 рублей 80 копеек.

Требование об уплате штрафа вручено ответчику 18.10.2000, однако в установленный в требовании срок штраф не был уплачен ответчиком, что повлекло предъявление настоящего иска.

Из находящегося в материалах дела платежного поручения N 616 от 19.12.2000 (лист дела 31) следует, что ООО “Нефтехимстрой“ добровольно уплатило сумму налоговых санкций в виде штрафа в размере 550 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафа в сумме 399 рублей в размере 20% от суммы доначисленного подоходного налога.

Следовательно, подлежащие взысканию суммы штрафных санкций уплачены ответчиком добровольно, в связи с чем суд обоснованно отказал в иске.

Доводы налогового органа, что в не оспоренном ответчиком акте проверки указана сумма неудержанного подоходного налога, равная 3139 рублям, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку из представленных в суд расчетных ведомостей за 1999 год, налоговой карточки, справки о доходах И.А.Корыткина следует, что сумма неудержанного подоходного налога составила 1997 рублей. Этим обстоятельствам суд I инстанции оценку дал.

Правовые основания для переоценки этих выводов у кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей
177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.03.2001 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-141 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.