Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.2001 N Ф04/1859-510/А27-2001 Нарушение индивидуальным предпринимателем Правил розничной торговли алкогольной продукцией (отсутствие сертификатов соответствия и товарно - транспортных накладных на алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 июня 2001 года Дело N Ф04/1859-510/А27-2001

(извлечение)

Предприниматель Грудин Геннадий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Межрайонному отделу Управления Федеральной службы налоговой полиции по Кемеровской области о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 13.10.2000 N 110 о наложении штрафа в размере 100 минимальных оплат труда.

Решением арбитражного суда от 28.12.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2001 решение суда отменено и принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции и
дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановлением о наложении административного взыскания не подтверждено нарушение по статье 12 Федерального закона от 08.07.99 N 143-ФЗ, а также не согласен с выводом суда о нарушении истцом Правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации.

В отзыве на жалобу ответчик, ссылаясь на правильное применение апелляционной инстанцией материального права, просит оставить принятое постановление без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность принятых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.10.2000, составленному сотрудником налоговой полиции с участием понятых, реализация ликероводочных изделий в магазине, принадлежащем Г.А.Грудину, производилась без сертификатов соответствия и товарно - транспортных накладных, а также в торговом зале находилась копия лицензии на право торговли с истекшим сроком действия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2000 на предпринимателя Г.А.Грудина наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 минимальных оплат труда на основании статьи 12 Федерального закона от 08.07.99 N 143-ФЗ “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в протоколе от
10.10.2000 указано о совершении нарушения, предусмотренного статьей 8 указанного Закона, а в постановлении о наложении взыскания содержится вывод о совершении нарушения, предусмотренного статьей 12 этого Закона. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 17 Закона.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2000 зафиксирован факт отсутствия в момент проверки сертификатов соответствия и товарно - транспортных накладных на алкогольную продукцию, а также в имеющейся на момент проверки лицензии был указан срок до 28.04.2000.

Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом пунктов 3, 4, 6 Правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, в редакции от 13.10.99 N 1150, поскольку отсутствие данных документов в месте реализации и в момент реализации алкогольной продукции не соответствует требованиям Правил.

В соответствии со статьей 12 указанного выше Федерального закона от 08.07.99 N 143-ФЗ нарушение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем Правил розничной торговли алкогольной продукцией влечет наложение административного штрафа в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.

Указание в протоколе от 10.10.2000 на статью 8 этого Закона не является основанием для признания недействительным постановления от
13.10.2000, при принятии которого установленное протоколом от 10.10.2000 правонарушение правильно квалифицировано по статье 12 Закона и применена ответственность в минимальном размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе по поводу полномочий лица, составившего протокол от 10.10.2000, были предметом рассмотрения апелляционной инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая правильное применение апелляционной инстанцией норм материального права, отсутствуют основания для отмены принятого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2001 по делу N А27-8720/2000-5 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.