Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.06.2001 N Ф04/1846-180/А67-2001 Удовлетворяя исковые требования налогового органа о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица суммы штрафов за неприменение контрольно - кассовой машины и за отсутствие ценников на реализуемый товар, арбитражный суд обоснованно определил за два нарушения размер штрафа меньший, чем установленный законом максимальный размер штрафа за одно нарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 июня 2001 года Дело N Ф04/1846-180/А67-2001

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску, отделение N 3, обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю М.Ю.Лебедевой о взыскании 6261 рубля 75 копеек, из них 5009 рублей 40 копеек - за неприменение контрольно - кассовой машины, 1252 рубля 35 копеек - за отсутствие ценников на реализуемый товар.

Решением от 28.11.2000 Арбитражного суда Томской области иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 12.04.2001 состоявшееся по делу решение признано законным и
оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что факты нарушения ответчиком требований статей 1, 2 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ подтверждены материалами дела, привлечение ответчика к ответственности по статье 7 названного Закона является правомерным. При этом за два нарушения к предпринимателю М.Ю.Лебедевой применен штраф в общей сумме 6261 рубля 75 копеек, то есть меньше, чем установленный законом максимальный размер штрафа за одно нарушение - неприменение контрольно - кассовой машины.

В кассационной жалобе предприниматель М.Ю.Лебедева просит об отмене решения и прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, наложение штрафа является нарушением статьи 235 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, так как в компетенцию руководителя налогового органа принятие постановления о привлечении к административной ответственности по статье 146.5 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР не входит.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что М.Ю.Лебедева зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Администрацией Ленинского и Октябрьского административных округов города Томска N 141 от 06.05.99.

В ходе проведения 28.06.2000 в торговой точке предпринимателя - летнем кафе по улице С.Лазо, 16/1, - проверки соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ выявлены факты неприменения контрольно - кассовой машины при осуществлении расчета за проданную бутылку минеральной воды и
отсутствия ценников на товары.

По результатам проверки составлены акты контрольной проверки N 002594/267/1718/12-П от 28.06.2000, контрольных закупов от 28.06.2000, протокол N 240 от 25.07.2000.

Постановлением заместителя руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску от 03.08.2000 на предпринимателя М.Ю.Лебедеву наложен штраф за неприменение контрольно - кассовой машины в 60-кратном размере минимальной месячной оплаты труда, за отсутствие ценников - штраф в 15-кратном, установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда. Всего - 6261 рубль 75 копеек.

Поскольку штрафы не были уплачены, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 18.06.91 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

Таким образом, исходя из смысла данного Закона, сферой его регулирования являются денежные расчеты с участием граждан, покупающих товары либо заказывающих услуги, независимо от того, в каких целях граждане совершают покупки (заказывают услуги). Закон подлежит применению и в тех случаях, когда денежные расчеты осуществлялись с индивидуальным предпринимателем (покупателем, клиентом).

Статьей 6 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ предусмотрена обязанность налоговых органов налагать штрафы на предприятия, физических лиц, виновных в нарушении
названного Закона.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признал правомерным привлечение ответчика к ответственности по статье 7 Закона, поскольку материалами дела подтверждены факты неприменения контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Из объяснительной продавца О.П.Полежаевой следует, что ценников на весь товар не имелось, поскольку в момент прихода проверяющих кафе не было открыто, ценники полностью она расставить не успела.

К предпринимателю М.Ю.Лебедевой в соответствии с требованием статьи 36 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР обоснованно применен за два нарушения штраф в сумме 6261 рубля 75 копеек, который является меньшим, чем установленный законом максимальный размер штрафа за одно нарушение.

Кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов фактические обстоятельства дела установлены на основе объективного, полного и всестороннего исследования представленных доказательств, что соответствует требованию статей 59, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя М.Ю.Лебедевой, изложенные в жалобе, отклоняются кассационной инстанцией, так как сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, что исключается статьями 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4199/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.