Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.06.2001 N Ф04/1692-468/А27-2001 За продажу товаров без документов, содержащих сведения об изготовителе, поставщике или продавце, продавец привлекается к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 июня 2001 года Дело N Ф04/1692-468/А27-2001

(извлечение)

Предприниматель Голиков Александр Вячеславович, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительным постановления административной комиссии Администрации г. Кемерово от 13.11.2000 N 7468.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2001, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Голиков А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, административная комиссия потребовала от него документы, не
предусмотренные пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, а также нарушила установленный статьей 38 КоАП РСФСР 2-месячный срок наложения административного взыскания со дня совершения правонарушения.

Заявитель считает привлечение его к административной ответственности незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 146.5 КоАП РСФСР.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основанием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудниками УВД Администрации г. Кемерово 04.09.2000 проведена проверка торговой деятельности предпринимателя Голикова А.В. в магазине “Примэкс“, в ходе которой установлено отсутствие документов о поставщике электротоваров и наличие сертификатов соответствия, вызывающие сомнения в их подлинности.

Экспертное исследование сертификатов соответствия, проведенное экспертно - криминалистическим отделом УВД г. Кемерово, показало, что оттиски печатей ООО “Скарлет - компани“ нанесены на сертификатах различными клише.

При повторной проверке 30.10.2000 установлены аналогичные нарушения.

Согласно статье 146.5 КоАП РСФСР продажа товаров без документов, содержащих сведения об изготовителе, поставщике или продавце, влечет наложение штрафа от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением административной комиссии Администрации г. Кемерово N 7468 от 13.11.2000 предприниматель Голиков А.В. на основании статьи 146.5 КоАП РСФСР привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4174,50 рубля.

Исследовав материалы дала, суд первой и апелляционной инстанций установил, что при продаже электротоваров в торговой точке предпринимателя Голикова А.В. отсутствовали документы, достоверно подтверждающие поставку товаров от ООО
“Скарлет - Новосибирск“, поэтому сделал правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 146.5 КоАП РСФСР.

Также правильным является вывод арбитражного суда о соблюдении ответчиком установленного статьей 38 КоАП РСФСР 2-месячного срока привлечения истца 13.11.2000 к административной ответственности за правонарушение, выявленное 30.10.2000.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9327/2000-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.