Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.06.2001 N Ф04/1643-261/А75-2001 Штраф за несвоевременное зачисление средств, поступивших в доход федерального бюджета и государственные внебюджетные фонды, может быть применен только к банку, уполномоченному производить зачисление на доходные счета федерального бюджета, открытые в этом банке.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 июня 2001 года Дело N Ф04/1643-261/А75-2001
(извлечение)
Управление федерального казначейства Министерства Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу (далее - УФК МФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу “Акционерный коммерческий банк “Тюменьпрофбанк“ (далее - ОАО “АКБ “Тюменьпрофбанк“) в лице Сургутского филиала о взыскании штрафа в сумме 217 рублей 54 копеек за несвоевременное перечисление платежей в доход федерального бюджета и государственные внебюджетные фонды.
Решением от 27.07.2000 в иске было отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2000 решение суда отменено, иск удовлетворен.
Постановлением кассационной инстанции от 07.12.2000 оба судебных акта были отменены в связи с неполным исследованием обстоятельств, и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Решением от 23.01.2001 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2001 решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обеих инстанций исходил из того, что предусмотренный пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 “О федеральном казначействе“ штраф может быть применен только к банку, уполномоченному производить зачисление на доходные счета федерального бюджета, открытые в этом банке.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права: Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 и принятого во исполнение его Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.93 N 864; указывает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.97 было издано на основании и во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 “О федеральном казначействе“.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Материалами дела установлено, что Отделением федерального казначейства по городу Сургуту проведена проверка своевременности исполнения платежных документов на перечисление платежей в федеральный бюджет в Сургутском филиале АКБ “ОАО “Тюменьпрофбанк“ за 1998, 1999 годы.
В результате проверки выявлено 7 случаев несвоевременного исполнения платежных документов налогоплательщиков по перечислению денежных средств на доходные счета федерального бюджета и государственные внебюджетные фонды на общую сумму 16336 рублей 77 копеек.
По результатам проверки принято предписание от 12.05.2000 N 854/04 о внесении истцом в доход соответствующего бюджета суммы штрафа, предусмотренного пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 “О федеральном казначействе“.
В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 “О федеральном казначействе“ ответственность банков в виде штрафа наступает в случае несвоевременного зачисления ими средств, поступивших в доход федерального бюджета. Во исполнение этого Указа Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.08.93 N 864 утвердило Положение о федеральном казначействе Российской Федерации, в подпункте “з“ пункта 12 которого была установлена такая же ответственность.
Из содержания вышеназванных пунктов Указа и Положения следует, что штраф, предусмотренный этими нормами, может быть применен к банку, уполномоченному производить зачисление средств на доходные счета федерального бюджета, открытые в этом банке.
Из материалов дела следует, что истец не имел доходных счетов федерального бюджета, не являлся уполномоченным банком.
Ссылка заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.97 N 109 была предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно указали, что данная ссылка не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в вышеназванный Указ Президента Российской Федерации изменений не вносилось.
С учетом изложенного вывод суда о том, что оснований для взыскания штрафных санкций с коммерческого банка в рассматриваемом случае не имеется, является правильным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2000 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-1224-А/2000-346-А/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.