Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.06.2001 N Ф04/1635-451/А27-2001 Договор аренды считается прекращенным в связи с истечением срока аренды и отказом арендодателя продлить его на неопределенный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 июня 2001 года Дело N Ф04/1635-451/А27-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на постановление Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2001 по делу N А27-546/2001-1 по иску общества с ограниченной ответственностью “Магазин N 11“ к предпринимателю Ф.И.О.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об истребовании имущества - нежилого помещения, общей площадью 37 квадратных метров, расположенного по адресу: город Кемерово, бульвар Строителей, 42, - из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на прекращение арендных отношений в связи с истечением срока договора
аренды от 04.01.2000 и отказом арендодателя продлить его на неопределенный срок.

Решением от 05.03.2001 суд в удовлетворении иска отказал.

Решение мотивировано тем, что на спорное помещение между сторонами заключен договор аренды от 27.12.2001, срок действия которого не истек.

Постановлением от 18 апреля 2001 года апелляционная инстанция решение арбитражного суда отменила, приняла новое решение.

Исковые требования истца удовлетворила.

Обязала предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 37 кв. метров, расположенное по адресу: город Кемерово, бульвар Строителей, 42, - и передать его по акту истцу.

Апелляционная инстанция на основании статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации признала договор аренды от 27 декабря 2000 года незаключенным, так как он в установленном порядке не был зарегистрирован.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что при вынесении постановления апелляционная инстанция неправильно применила статью 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем неправильно определила срок действия договора.

Заявитель считает, что договор аренды заключен на срок менее года, поэтому норма пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, так как апелляционная инстанция
неправильно применила статью 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем неправильно определила срок действия договора и неправильно применила пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на кассационную жалобу, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, считает, что суд правильно применил статью 192 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно указал, что срок действия договора аренды от 27.12.2000 установлен на год, в связи с чем обоснованно посчитал его незаключенным, как не прошедший государственную регистрацию.

Представитель истца в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считает, что суд правильно применил статью 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно признал, что срок договора аренды от 27.12.2000 установлен на год, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что договор при отсутствии государственной регистрации считается незаключенным.

Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключены два договора аренды на нежилое помещение общей площадью 37 квадратных метров, расположенное по адресу: город Кемерово, бульвар Строителей, 42, по которым
истец является арендодателем, а ответчик - арендатором.

Срок действия договора аренды от 04.01.2000 определен сторонами с 04.01.2000 по 31.12.2000, а договора аренды от 27.12.2000 - с 01.01.2001 по 31.12.2001.

Договор аренды от 04.01.2000 суд обоснованно признал прекращенным, так как истец в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предупредил ответчика о прекращении арендных отношений по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Месяц, соответствующий январю 2001 года - январь 2002 года, поэтому годичный срок договора от 27 декабря 2000 года истекает 1 января 2002 года, следовательно, договор аренды, срок которого указан с 01.01.2001 по 31 декабря 2001 года, заключен на срок менее года и не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 192 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о том, что договор аренды от 27.12.2000 между сторонами не заключен.

На основании вышеизложенного в соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, дал правовую оценку арендным отношениям сторон и пришел к обоснованному выводу
о том, что арендные отношения между сторонами по договору от 27 декабря 2000 года не прекратились, поэтому обоснованно отказал истцу в иске об истребовании арендованного имущества.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 1000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 18 апреля 2001 года по делу N А27-546/2001-1 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 5 марта 2001 года по этому же делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.