Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2001 N Ф04/1630-159/А81-2001 Исковые требования предпринимателя о взыскании задолженности за поставленные запасные части и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как получение ответчиком продукции подтверждено, а ее оплата в указанный в договоре срок не произведена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 июня 2001 года Дело N Ф04/1630-159/А81-2001

(извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Глушко Иван Николаевич (далее - Предприниматель Глушко И.Н.) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ДП “Новоуренгойский центр технического обслуживания“ (в последующем - ГУДП “ВМЗ - Нефтемашсервис“) 434248 руб. задолженности за поставленные запасные части по договору поставки от 11.03.97 N 68 и 371604 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 805852 руб.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязательств по оплате полученной им продукции.

До принятия решения по делу
истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, уменьшив размер процентов до 316449 руб. 27 коп. и определив ко взысканию 753697 руб. 27 коп.

Решением от 24.11.2000 иск удовлетворен.

Апелляционная инстанция постановлением от 05.03.2001 с выводами суда первой инстанции согласилась, изменив решение в связи с допущенной опечаткой в части указания периода просрочки и изменением наименования ответчика в соответствии с представленным уставом.

Исследовав обстоятельства дела, обе судебные инстанции установили факт поставки запчастей ответчику, их частичную оплату векселем СБ РФ в сумме 25000 руб. и в соответствии со статьями 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, полагая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права при их принятии.

Заявитель считает, что к участию в деле должен быть привлечен собственник имущества - Воронежский механический завод, у которого необходимо было выяснить факт одобрения сделки по поставке запчастей.

Заявитель полагает также, что суду необходимо было выяснить, по какому конкретно договору были поставлены ответчику запасные части, так как у ответчика был заключен еще один договор на поставку запасных частей с ИЧП “Лыбидь“, а также указывает, что суд не проверил законность происхождения у истца поставленной продукции.

Истец отзыв по делу не представил. Доводы кассационной жалобы не оспорил.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция установила следующее.

Между истцом и ответчиком 11.03.97 заключен договор N 68 на поставку запасных частей к насосам ПТР-4/100 и 2,5Т-4/250.

По условиям договора (пункт 3.3) оплата
продукции покупателем производится в течение трех месяцев.

Осуществив во исполнение условий договора поставку продукции и не получив за нее оплату, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Продукция на сумму 459248 руб. была получена ответчиком 25.03.97, что подтверждается доверенностью N 19, выданной на имя Морозова А.А., накладной и счетом - фактурой N 1. Факт получения запасных частей не отрицается и ответчиком в отзыве по делу (л. д. 24), а также о ее получении свидетельствуют акт приема - передачи векселей на сумму 25000 руб. в счет частичной оплаты по договору и акт взаимной сверки по состоянию на 01.07.97.

В соответствии с нормами гражданского законодательства договор поставки является видом договора купли - продажи, и к нему применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Так как срок оплаты товара предусмотрен сторонами в договоре, суд правомерно, с учетом требований статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика стоимость полученных запчастей.

Обоснованно судом удовлетворены и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату полученного товара в виде начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле собственника имущества отклоняются в связи с их несостоятельностью. В соответствии с пунктом 1.3
раздела 1 устава ГУДП “ВМЗ - Нефтемашсервис“ ответчик является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести ответственность, выступать истцом или ответчиком в суде.

Имеющиеся в деле доказательства позволяли суду принять обоснованное решение с учетом обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С заявителя на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7053 руб. 50 коп. в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 95, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 05.03.2001 Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу N А81-2008/2059Г-00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного дочернего предприятия “ВМЗ - Нефтемашсервис“ в доход федерального бюджета 7053 руб. 50 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.