Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.2001 N Ф04/1579-438/А27-2001 Дело по иску о признании недействительной выписки из акта освидетельствования во ВТЭК об установлении утраты гражданином профессиональной трудоспособности и взыскании убытков, связанных с необоснованно выданным заключением об утрате трудоспособности, прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку спор затрагивает интересы физического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 мая 2001 года Дело N Ф04/1579-438/А27-2001

(извлечение)

Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации г. Кемерово обратилось в суд с иском к бюро медико - социальной экспертизы общего профиля г. Мариинска о признании недействительной выписки из акта освидетельствования во ВТЭК (МСЭ) от 29.09.94 N 074904 об установлении Краусу И.Х. 40% утраты профессиональной трудоспособности и взыскании 3974,02 руб. убытков, связанных с необоснованно выданным заключением об утрате трудоспособности.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований главное бюро медико - социальной
экспертизы г. Кемерово.

Определением от 28.02.2001 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение. Считает, что спор подведомственен арбитражному суду, так как относится к экономическому спору между юридическими лицами. Требование о признании недействительной выписки из акта освидетельствования во ВТЭК (МСЭ) общего профиля не является требованием о пересмотре решения суда общей юрисдикции, принятого на основании оспариваемого акта.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как усматривается из материалов дела, решением Мариинского горсуда от 21.12.99 взыскано с истца по настоящему делу в пользу гражданина Крауса И.Х. в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью потерпевшего, ежемесячно по 319 руб. с последующей индексацией пожизненно, начиная с 10.11.99. Решение основано на выписке из акта освидетельствования во ВТЭК (МСЭ) общего профиля г. Мариинска от 29.09.94 N 074904 об установлении 40% утраты профессиональной трудоспособности Краусу И.Х.

При повторном освидетельствовании потерпевшего с 01.08.2000 по 14.09.2000 главное бюро МСЭ г. Кемерово (экспертная комиссия N 2) не определила у последнего утрату профессиональной трудоспособности. Краусу И.Х. актом от 01.08.2000 N 96 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Исковые требования обоснованы неправомерным установлением по вине ответчика процента утраты гражданином Краусом И.Х. профессиональной трудоспособности.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно принял во внимание, что оспариваемый акт фактически отменен актом по результатам повторного освидетельствования потерпевшего.

Верно пришел к выводу, что истцом по существу преследуется цель пересмотра решения от 21.12.99 суда общей юрисдикции, вступившего в законную
силу, которым установлен размер возмещения ущерба потерпевшему на основании оспариваемого акта.

Кроме того, данный спор не может быть рассмотрен арбитражным судом, поскольку им затрагиваются интересы физического лица.

При таких обстоятельствах вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду и прекращении в этой связи производства по делу на основании статьи 22, пункта 1 статьи 85 и статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляются правомерными. Каких-либо оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, так как не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.02.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-836/2001-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.