Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.05.2001 N Ф04/1467-400/А27-2001 Налогоплательщиком произведен реальный экспорт собственной продукции, валютная выручка зачислена на счет в уполномоченном банке, следовательно, требования налогоплательщика о возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, правомерны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 мая 2001 года Дело N Ф04/1467-400/А27-2001

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Кузбасспромсервис“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Инспекции МНС РФ по Куйбышевскому району г. Новокузнецка с иском о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 10080 от 18.09.2000, N 872 от 28.08.2000, N 9911 от 28.08.2000, N 1081 от 18.09.2000, N 600 от 07.07.2000 на взыскание налога на добавленную стоимость в общей сумме 81900624 руб. и об обязании инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3828862 руб.,
уплаченный поставщикам товарно - материальных ресурсов, отгруженных на экспорт.

Исковые требования мотивированы предусмотренной подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ льготой по уплате налога на добавленную стоимость при экспорте товара.

Решением суда от 12.01.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2001 решение суда оставлено в силе.

Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций установил, что истцом произведен реальный экспорт собственной продукции, валютная выручка зачислена на счет в уполномоченном банке, следовательно, требования о возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, заявлены обоснованно.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Куйбышевскому району г. Новокузнецка просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция заявляет, что суммы налога на добавленную стоимость были ранее оспорены истцом и не были удовлетворены арбитражным судом. Дополнительно представленные документы не являются бесспорным основанием для предоставления льготы. Заявленная к возмещению сумма превышает сумму налога, указанную в налоговой декларации. Кроме того, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца отклонили доводы по кассационной жалобе, просят оставить в силе состоявшиеся судебные акты.

Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Промышленная компания “Кузбасспромсервис“, осуществляя в 1998 - 1999 годах внешнеэкономическую деятельность по контрактам, заключенным с иностранным партнером, а также партнером - ОАО “Новолипецкий металлургический комбинат“ (согласно условиям договора комиссии), производило экспорт товара.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда обеих инстанций о правомерности предъявленных
истцом требований, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные освобождаются от налога на добавленную стоимость.

В материалы дела истцом представлены договор N 163 от 25.10.98, заключенный с ОАО “Резис“ на покупку чугуна производства ОАО “Саткинский металлургический завод“, протоколы взаимозачета по оплате данной поставки, договор поставки слябов от 15.07.98 N 7622, заключенный с ОАО “НЛМК“, счета - фактуры и первичные бухгалтерские документы.

В подтверждение фактической отгрузки чугуна и слябов на экспорт представлены контракты, таможенные декларации с отметкой таможни о вывозе товаров за пределы Российской Федерации, железнодорожные накладные с отметкой таможни о прохождении груза через территорию иностранного государства в режиме транзита и отметкой таможенных органов о ввозе груза на территорию данного государства.

При рассмотрении спора по существу судом дана надлежащая оценка представленным документам с учетом требований пункта 22 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“.

В подтверждение поступления валютной выручки на счет российского налогоплательщика, заключившего контракт с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров, представлены выписки уполномоченного банка.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы налоговой инспекции по кассационной жалобе о том, что данный спор не подлежит рассмотрению, так как сумма налога ранее оспорена и осталась без удовлетворения.

Судом дана верная оценка данному заявлению. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7704/99-5 не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, так как предмет и Ф.И.О. и данный иск основывается на иных первичных документах.

В отношении доводов налоговой инспекции о несоответствии суммы налога
на добавленную стоимость, указанной в налоговой декларации, и суммы, заявленной в иске, судом первой и апелляционной инстанций установлен факт реального экспорта товара за пределы государств - участников СНГ, и сумма, подлежащая возмещению, составляет 3828790 руб., а не 3251160 руб., как было указано в налоговой декларации.

Заявление налогового органа о неподведомственности спора арбитражному суду противоречит требованиям статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2001 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8950/2000-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.