Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2001 N Ф04/1326-204/А75-2001 Кассационная инстанция признала выводы арбитражного суда о неподведомственности спора об обязании налогового органа отразить в карточке лицевого счета уменьшение задолженности по налоговым платежам обоснованными.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 мая 2001 года Дело N Ф04/1326-204/А75-2001
(извлечение)
Открытым акционерным обществом “Сургутская геофизическая экспедиция“ предъявлен в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа иск к начальнику Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Сургуту Ф.И.О. о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в отсутствии распорядительных действий, направленных на обеспечение отражения на лицевых счетах истца уменьшения задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 3897648 руб., по налогу на прибыль в сумме 781701 руб., по налогу на пользователей автодорог в сумме 320651 руб. Истцом заявлены также требования об обязании начальника инспекции обеспечить осуществление записей об уменьшении указанной задолженности в карточке лицевого счета.
В обоснование иска истец ссылался на списание указанных налогов с его расчетного счета на основании платежных поручений и исполнение тем самым обязанности по уплате налогов.
Решением арбитражного суда от 27.02.2001 в иске об обжаловании бездействия должностного лица налогового органа отказано. В части обязания налогового органа по осуществлению записей в карточке лицевого счета об уменьшении задолженности по налоговым платежам производство по делу прекращено.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение - об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм Налогового кодекса РФ, а также не согласен с выводом суда о неподведомственности спора арбитражному суду.
Налоговый орган в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменения, полагают, что разрешение спора об отражении на лицевых счетах истца уменьшения задолженности по налогам правильно поставлено судом в зависимость от решения вопроса о признании обязанности истца по уплате налогов исполненной.
Выслушав пояснения представителя налогового органа, проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения суда первой инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.
При рассмотрении спора арбитражный суд, исследовав в соответствии с требованиями статей 59, 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства и материалы дела, установил следующее.
Согласно договору от 23.07.99 истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Селтик-М“ вексель N 3183217 номинальной стоимостью 5000000 руб., эмитентом которого являлся коммерческий банк “Резон - банк“ (г. Москва).
02.08.99 по договору купли - продажи истец продал данный вексель ООО “Райдем“.
03.08.99 истец заключил с КБ “Резон - банк“ договор банковского счета.
03.08.99 на расчетный счет истца в КБ “Резон - банк“ зачислены денежные средства в сумме 5000000 руб. с расчетного счета ООО “Райдем“, который находится в этом же банке.
03.08.99 истец предъявил в КБ “Резон - банк“ платежные поручения на перечисление налогов на общую сумму 5000000 руб., которые согласно отметкам банка списаны с расчетного счета истца.
Судом установлено также, что в указанный период на корреспондентском счете КБ “Резон - банк“ не было денежных средств и операции по счету не производились.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о безденежности совершенных сделок, о невозможности при отсутствии средств на корреспондентском счете банка поступления денежных средств за вексель на расчетный счет истца от клиента этого же банка и об отсутствии на расчетном счете истца достаточных денежных средств на момент предъявления платежных поручений на перечисление налоговых платежей.
Выводы суда соответствуют пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, а также пункту 3.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом ЦБ РФ N 02-263 от 18.06.97, согласно которому все производимые банком операции, в том числе поступление денежных средств на расчетные счета клиентов и списание средств со счетов клиентов, отражаются по корреспондентскому счету банка в корреспонденции с соответствующими счетами и осуществляются в пределах средств, имеющихся на корреспондентском счете.
Таким образом, судом правильно применены нормы материального права и правомерно отказано в иске о признании незаконным бездействия должностного лица налогового органа.
Выводы суда о неподведомственности арбитражному суду спора об обязании налогового органа отразить в карточке лицевого счета уменьшение задолженности по налоговым платежам соответствуют статье 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьям 137, 138 Налогового кодекса РФ, согласно которым защита прав налогоплательщиков осуществляется путем обжалования действий или бездействия должностных лиц налоговых органов, что и было реализовано истцом при предъявлении первого искового требования, рассмотренного судом по существу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 27.02.2001 по делу N А75-339-А/01 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сургутская геофизическая экспедиция“ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.