Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2001 N Ф04/1305-241/А70-2001 Иск о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа удовлетворен, поскольку распоряжение администрации города о проведении конкурса на право заключения договоров на маршрутные перевозки не содержит требований, которые создают дискриминирующие или благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 мая 2001 года Дело N Ф04/1305-241/А70-2001

(извлечение)

Администрация г. Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Антимонопольному управлению по Тюменской и Курганской областям о признании недействительным решения N 31/1 от 10.08.2000 и предписания N 31/2 от 10.08.2000.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком допущены нарушения порядка рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства и антимонопольным управлением не доказаны обстоятельства, послужившие основаниям для принятия оспариваемых решения и предписания.

Решением от 22 ноября 2000 года исковые требования истца удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу,
что распоряжение Администрации г. Тюмени от 11.05.2000 N 1727 и утвержденное данным распоряжением Временное положение о конкурсе на право заключения договоров на маршрутные перевозки не содержат каких-либо условий или требований, которые создавали бы дискриминирующие или благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов. В решении ответчика отсутствует конкретное указание на то, в каких пунктах распоряжения от 11 мая 2000 года N 1727 содержатся условия, свидетельствующие о передаче хозяйствующему субъекту функции Администрации г. Тюмени. По мнению суда, нормы распоряжения от 11 мая 2000 года N 1727 не содержат каких-либо соглашений либо условий, свидетельствующих о наличии согласованных действий Администрации г. Тюмени с каким-либо хозяйствующим субъектом.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 марта 2001 года решение отменено и принято новое решение - об отказе в иске. Апелляционная инстанция исходила из того, что в соответствии с распоряжением Администрации г. Тюмени от 11 мая 2000 года N 1727 и Временным положением о конкурсе муниципальные предприятия, осуществляющие пассажирские перевозки, получают преимущество по сравнению с иными хозяйствующими субъектами; нормы Временного положения о конкурсе создают препятствия доступу на рынок хозяйствующим субъектам.

В кассационной жалобе Администрация г. Тюмени просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, указывая, что апелляционная инстанция нарушила и неправильно применила нормы материального и процессуального права, а именно статью 56, пункт 2 статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

В отзыве на кассационную жалобу Антимонопольное управление по Тюменской и Курганской областям просит оставить без удовлетворения кассационную
жалобу, указывая, что апелляционная инстанция приняла законное и обоснованное постановление.

В судебном заседании представители Администрации г. Тюмени и антимонопольного управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, считает, что в силе подлежит оставлению решение арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, комиссия Антимонопольного управления по Тюменской и Курганской областям приняла решение от 10.08.2000 N 31/1, которым распоряжение Администрации г. Тюмени от 11.05.2000 N 1727 “О порядке привлечения автотранспорта юридических и физических лиц к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров в городе и пригороде по муниципальной маршрутной сети“ признано нарушающим:

- пункт 1 статьи 7 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ от 22.03.91 N 948-1 (с изменениями и дополнениями) в части запрета органам местного самоуправления принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты и (или) действия могут иметь своим результатом ограничения конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан;

- пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ в части, запрещающей наделение хозяйствующего субъекта функциями, правами органов местного самоуправления;

- статью 8 этого Закона в части запрета на достижение в любой форме соглашений (согласованных действий) органа местного самоуправления с хозяйствующим субъектом, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов
или граждан.

На основании решения Антимонопольного управления Администрации г. Тюмени выдано предписание N 31/2 от 10.08.2000.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования Администрации г. Тюмени о признании недействительными указанных выше решения N 31/1 и предписания N 31/2, принял законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ Закон распространяется на отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В силу статьи 7 указанного Закона органам власти и управления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, в том числе запрещается необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам. Кроме того, запрещается образование министерств, государственных комитетов, других федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с целью монополизации производства на реализацию товаров, а также наделение существующих министерств, государственных комитетов или других структур государственного управления полномочиями, осуществление которых имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции.

Из статьи 8 этого же Закона следует, что запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) федерального органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органа
местного самоуправления с другим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органом местного самоуправления либо с хозяйствующим субъектом, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, в том числе соглашения (согласованные действия), направленные на ограничение доступа на рынок или устранения с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом исследованных материалов и обстоятельств дела, действующего законодательства сделал обоснованный вывод о том, что антимонопольное управление не представило бесспорных доказательств, подтверждающих его доводы о нарушении распоряжением Администрации г. Тюмени от 11.05.2000 N 1727 пунктов 1, 2 статьи 7, статьи 8 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Из пункта 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.06.91 N 1550-1 “О местном самоуправлении в Российской Федерации“ следует, что городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города.

Федеральным законом Российской Федерации “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ от 28.08.95 N 154-ФЗ (с изменениями и дополнениями) установлены общие принципы организации местного самоуправления.

Согласно статье 6 данного Закона к вопросам местного значения отнесены
и вопросы по организации транспортного обслуживания населения.

В соответствии со статьей 19 Закона органы местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.

В целях выполнения возложенных задач по организации транспортного обслуживания населения города Тюмени созданы муниципальные предприятия.

Антимонопольное управление в нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, что муниципальные предприятия, связанные с транспортным обслуживанием населения, конкурентоспособны, занимают доминирующее положение на рынке оказания услуг, что распоряжением Администрации г. Тюмени от 11.05.2000 N 1727 созданы дискриминирующие или благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом исследованных материалов дела сделал обоснованный вывод о том, что в обжалуемом решении антимонопольного управления N 31/1 от 10.08.2000 отсутствуют конкретные ссылки на то, в каких пунктах распоряжения Администрации г. Тюмени от 11.05.2000 N 1727 содержатся указания о передаче хозяйствующему субъекту функций органа местного самоуправления и о наличии согласованных действий администрации с каким-либо хозяйствующим субъектом.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об отмене решения первой инстанции и об отказе в иске Администрации г. Тюмени принято с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 15 марта 2001 года по делу N А70-2173/3-2000 отменить, оставив в силе решение этого суда от 22 ноября 2000 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.