Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.2001 N Ф04/1235-99/А81-2001 Дело по иску о признании незаконными действий ИМНС по отмене зачета по плате за недра в областной бюджет направлено на новое рассмотрение, т.к. суд, установив, что ИМНС не является стороной в зачете по данному спору, в целях быстрейшего рассмотрения дела и полного и всестороннего исследования обстоятельств дела не привлек с согласия истца к участию в деле другого ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 мая 2001 года Дело N Ф04/1235-99/А81-2001

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Уренгойгазпром“ обратилось с иском в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новому Уренгою по отмене налогового зачета в счет погашения задолженности по плате за недра в областной бюджет на сумму 104622960 рублей, проведенного Комитетом финансов Администрации Тюменской области на сумму 138936000 рублей.

Решением арбитражного суда от 13.12.2000 в иске отказано в связи с тем, что
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новому Уренгою не является стороной по указанным правоотношениям.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2001 решение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная инстанция отказала в удовлетворении ходатайства истцу о привлечении в качестве надлежащего ответчика Администрации Тюменской области.

В кассационной жалобе ООО “Уренгойгазпром“ просит отменить судебные акты арбитражного суда и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая, что Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новому Уренгою не вправе отменять проведенный налоговый зачет на основании письма Администрации Тюменской области, привлечение к участию в деле другого ответчика не исключается при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новому Уренгою отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Временного порядка взаимозачетов нефтью (газом) нефтегазодобывающими предприятиями в счет погашения задолженности в областной бюджет по платежам за право пользования недрами, утвержденного Главой Администрации Тюменской области 20.05.96, зачет погашения задолженности по оплате за недра в областной бюджет производит Комитет финансов Администрации Тюменской области.

ООО “Уренгойгазпром“ в апелляционной жалобе, в ходатайстве и в заявлении, поступивших в арбитражный суд соответственно 11 января 2001 года, 25 января 2001 года,
13 февраля 2001 года (л. д. 87 - 90, 100, 101), в порядке подготовки дела к судебному разбирательству просило привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика Администрацию Тюменской области.

Апелляционная инстанция, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, не учла следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости привлечения другого ответчика арбитражный суд до принятия решения с согласия истца привлекает этого ответчика.

Из пункта 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Следовательно, апелляционная инстанция заново пересматривает дело, разрешает его по существу и по результатам рассмотрения жалобы вправе принять новое решение.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 19 июля 1997 года “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции“ правила о совершении определенных действий до принятия решения арбитражным судом, в том числе о привлечении к участию в деле другого ответчика, не исключают возможности их совершения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, если суд признает это необходимым для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, для направления или устранения судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция данные указания не выполнила.

В судебном заседании первая инстанция, исследовав материалы дела и сделав вывод о том, что Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новому Уренгою не является стороной в зачете по данному спору, в целях быстрейшего рассмотрения дела не
привлекла с согласия истца к участию в деле другого ответчика, тем самым не в полном объеме выполнила задачи судопроизводства в арбитражном суде, указанные в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены кассационной инстанцией, судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 175, пунктами 1, 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо предложить истцу уточнить исковые требования, привлечь к участию в деле надлежащие стороны, исследовать материалы дела, дать им оценку, рассмотреть спор по существу, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктами 1, 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 13.12.2000 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 19.02.2001 по делу N 4-21 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.