Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2001 N Ф04/1132-333/А45-2001 по делу N А45-9359/2000-КГ8/355 Налогоплательщик обоснованно привлечен к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, поскольку он не относится к предприятиям, имеющим право осуществлять денежные расчеты с населением без ККМ, а выдаваемые им квитанции к приходно-кассовым ордерам являются первичными учетными документами по учету кассовых операций и не могут быть приравнены к чекам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 апреля 2001 года Дело N Ф04/1132-333/А45-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Первомайскому району г. Новосибирска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2001 по делу N А45-9359/2000-КГ8/355,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС Российской Федерации по Первомайскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу ресторан “Мариника“ о взыскании штрафа в сумме 8349 руб. за нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением от 13.11.2000
исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2001 решение от 13.11.2000 отменено, принято новое решение - об отказе в иске.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указывает неправильное применение судом норм материального права, а именно: статей 1, 2, 6 Закона Российской Федерации “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“, пункта 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин (с изменениями и дополнениями), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 904 от 07.08.1998, статей 33, 38 КоАП РСФСР.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИМНС Российской Федерации по Первомайскому району г. Новосибирска при проверке соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в ЗАО ресторан “Мариника“ был установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины рестораном при оказании услуг населению по проведению банкетов, праздничных торжеств за наличный денежный расчет, при этом клиентам ресторана выдавались на руки квитанции к приходным кассовым ордерам.

По выявленным нарушениям был составлен акт N
186 и вынесено решение от 23.08.2000 о наложении на ответчика штрафа в сумме 8349 руб. в соответствии со статьями 1, 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин...“.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: после “кассовых“ пропущено “машин“.

Совет Министров - Правительство Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации утверждает Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 от обязательного применения контрольно-кассовых машин освобождаются предприятия (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), организации и учреждения в части оказания услуг населению с выдачей квитанций, путевок, билетов, талонов, знаков почтовой оплаты или других приравненных к чекам
документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.

Однако, рестораны в указанный Перечень не включены и из материалов дела не усматривается, что ЗАО ресторан “Мариника“ относится к таким предприятиям. Как видно из материалов дела, форма выдаваемых ответчиком физическим лицам приходных кассовых ордеров утверждена не Министерством финансов Российской Федерации, а Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 “Об утверждении форм первичной учетной документации по учету кассовых операций“ (Форма КО-1). Таким образом, приходные кассовые ордера являются первичными учетными документами по учету кассовых операций.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о правомерности требований налогового органа являются правильными, соответствующими вышеуказанному законодательству.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 95, пунктом 6 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 16.01.2001 по делу N А45-9359/2000-КГ8/355 отменить.

Оставить в силе решение от 13.11.2000.

Взыскать с закрытого акционерного общества ресторан “Мариника“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.