Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2001 N Ф04/1038-297/А45-2001 по делу N А45-6222/00-СА/224 Исполнение обязательств по оплате товара путем выдачи векселей третьих лиц не свидетельствует об уплате налога на добавленную стоимость продавцу товара, так как вексель к оплате не предъявлялся и сумма НДС фактически уплачена не была.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 апреля 2001 года Дело N Ф04/1038-297/А45-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска от 28.02.2001 N ГБ-02-13 на постановление апелляционной инстанции от 20.12.2000 по делу N А45-6222/00-СА/224 Арбитражного суда Новосибирской области по иску закрытого акционерного общества “Норд-Лайн“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Норд-Лайн“ г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 04.05.2000 N 95 в части взыскания 109426 руб. и об исключении оспариваемой суммы из акта выездной налоговой проверки от 05.04.2000 N 95.

Иск основан на том, что решение о начислении недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 58046 руб., пени в сумме 38902 руб. за несвоевременную уплату налога и о наложении штрафа в сумме 12478 руб. на основании пункта 1 статьи 122 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ датой совершения оборота при обмене товарами является день их передачи.

Оплата истцом товара векселями третьих лиц N 000156 на сумму 50406 руб. и N 000238 на сумму 384000 руб. является товарообменной операцией.

Поэтому в силу закона датой совершения товарообменной операции является дата передачи векселей.

Таким образом, истец, осуществивший расчет векселями третьего лица, имеет право на возмещение из бюджета (зачет) налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, услугам по хранению имущества в момент передачи векселей поставщику.

Решением от 18.10.2000 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в части требования о признании недействительным решения от 04.05.2000 N на том основании, что истцом векселя не оплачены и, следовательно, он не имеет права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Производство по делу в части искового требования об исключении из акта выездной налоговой проверки от 05.04.2000 N 95 оспариваемой суммы прекращено в связи с неподведомственностью такого спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от
20.12.2000 этого же суда решение от 18.10.2000 в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения от 04.05.2000 N 95 отменено и иск в этой части удовлетворен.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление основано на том, что во втором и третьем кварталах 1998 года истец уменьшил в расчете по налогу на добавленную стоимость сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, на 8401 руб. и 53989 руб. в связи с расчетами за товар и услуги векселями третьего лица.

Из содержания пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ следует, что для возмещения налога на добавленную стоимость имеет значение факт оплаты материальных ресурсов и списание стоимости материальных ресурсов на издержки производства.

При расчете векселями третьего лица истец не является векселедателем или обязанным по ним лицом, им произведена лишь передача векселей по индоссаменту продавцу основных средств и услуг. Поэтому передача чужого векселя в качестве оплаты свидетельствует о совершении платежа, с фактом которого названный Закон связывает возможность учета в декларации уплаченного поставщику налога.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение, так как арбитражным судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и им не учтены такие обстоятельства, как отсутствие фактической уплаты налога на добавленную стоимость, непоступление сумм налога в бюджет, свидетельствующие об отсутствии объекта возмещения.

Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ответчиком составлен акт от 05.04.2000 N 95 и принято решение от 04.05.2000 N 95 о привлечении истца к
налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 12478 руб. на основании пункта 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость во втором и третьем кварталах 1998 года в связи с произведенными расчетами за товар и услуги хранения неоплаченными векселями третьих лиц, этим же решением начислен налог на сумму 58046 руб. и пени - 38902 руб.

Отменяя решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения ответчика от 04.05.2000 N 95 и удовлетворяя иск в этой части, арбитражный суд исходил из того, что передача векселя третьего лица в качестве оплаты свидетельствует о совершении платежа, с фактом которого закон связывает возможность учета в декларации уплаченного поставщику налога на добавленную стоимость.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Налогоплательщики исчисляют и уплачивают налоги, исходя из разницы между суммами налога, полученными от покупателей, и суммами налога, уплаченными за приобретенные материальные ресурсы. Соответственно, при расчете налога учитываются суммы налога, полученные налогоплательщиком от покупателей, и суммы налога, уплаченные им продавцам.

Таким образом, исполнение обязательств путем выдачи истцом векселей третьих лиц не свидетельствует об уплате налога на добавленную стоимость продавцу товара и услуг по хранению имущества истца,
так как вексель к оплате не предъявлялся и сумма налога на добавленную стоимость фактически не оплачена.

В связи с чем вывод ответчика в кассационной жалобе о том, что истец фактически не уплатил налог на добавленную стоимость и сумма в бюджет не поступала и поэтому отсутствует объект возмещения, следует признать основанным на законе.

В связи с чем постановление в указанной части и в части возврата государственной пошлины подлежит отмене.

Неуплаченная государственная пошлина при подаче кассационной жалобы лицом, освобожденным от ее уплаты, на основании статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, а также подлежит взысканию возвращенная постановлением апелляционной инстанции государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе, всего 1669 руб. 80 коп.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 20.12.2000 по делу N А45-6222/00-СА/224 Арбитражного суда Новосибирской области отменить в части отмены решения от 18.10.2000 об отказе в удовлетворении иска и в части удовлетворения иска о признании недействительным решения ответчика от 04.05.2000 N 95 и возврата государственной пошлины.

Оставить в силе решение от 18.10.2000 в этой части.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 20.12.2000 оставить без изменения.

Взыскать с расчетного счета закрытого акционерного общества “Норд-Лайн“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1669 (одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.