Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2001 N Ф04/975-250/А46-2001, Ф04/975-251/А46-2001 по делу N К/У-94 Орган государственной власти субъекта РФ при принятии решения о продаже находящихся в государственной собственности акций открытого акционерного общества может принимать решение об использовании специального права (“золотой акции“) на участие субъекта РФ в управлении этим обществом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 апреля 2001 года Дело N Ф04/975-250/А46-2001“ Ф04/975-251/А46-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Омской области, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Омской области, на решение от 09.08.2000, постановление апелляционной инстанции от 19.01.2001 по делу N К/У-94 (569/А) Арбитражного суда Омской области, по иску открытого акционерного общества “Омский завод металлоконструкций“ к администрации Омской области, Комитету по управлению имуществом Омской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Омский завод металлоконструкций“ г. Омск (далее - ОАО “Омский завод металлоконструкций“) обратилось
в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации Омской области и Комитету по управлению имуществом Омской области о признании недействительными пункта 2 распоряжения администрации Омской области от 04.11.99 N 469-р “О реализации акций ОАО “Вита“ и ОАО “Омский завод металлоконструкций“, распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области от 23.02.2000 N 204-РК “Об использовании специального права (“золотой акции“) на участие Омской области в управлении ОАО “Омский завод металлоконструкций“ и назначении представителя государства в Совет директоров акционерного общества“.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что распоряжения ответчиков от 04.11.99 N 469-р и от 23.02.2000 N 204-РК о использовании в отношении истца специального права (“золотая акция“) и назначении представителя Омской области в Совет директоров вынесены с нарушением Федеральных законов от 26.12.95 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ и от 21.07.97 N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“, в соответствии с которыми с наступлением срока окончания приватизации предприятия либо с наступлением момента, когда количество акций, принадлежащих государству, составит не более 25 процентов их общего числа (при частичной реализации пакета акций до наступления этого срока), к акционерному обществу, созданному на базе приватизированного предприятия, не применяются особенности создания и правового положения таких акционерных обществ, установленных законодательными актами
о приватизации государственного и муниципального имущества.

В связи с наступлением окончания срока приватизации - 22.03.97 ответчики не вправе были принимать решения о использовании специального права Омской области на участие в органе управления истца.

Решением от 09.08.2000 Арбитражный суд Омской области иск удовлетворил.

Признал недействительным пункт 2 распоряжения администрации Омской области 04.11.99 N 469-Р и распоряжение Комитета по управлению имуществом Омской области от 23.02.2000 N 204-РК.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2001 этого же суда решение арбитражного суда от 09.08.2000 отменено в части признания недействительным пункта 2 распоряжения администрации Омской области от 04.11.99 N 469-р об использовании в отношении ОАО “Вита“ специального права (“золотая акция“), так как истец не привел основания для удовлетворения иска в части признания недействительным распоряжения в отношении ОАО “Вита“. Принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя иск о признании недействительными пункта 2 распоряжения от 04.11.99 N 469-р и распоряжения от 23.02.2000 N 204-РК о использовании специального права (“золотая акция“) в отношении ОАО “Омский завод металлоконструкций“ и оставляя решение в этой части без изменений, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что планом приватизации предприятия срок закрепления пакета акций в государственной собственности продлен на три года и по истечении срока -
22.03.97 закончился и срок приватизации предприятия. На момент введения специального права (“золотая акция“), Омской области принадлежало 917 акций, составляющих 0,99 процентов от уставного каптала ОАО “Омский завод металлоконструкций“.

Следовательно, при наличии срока окончания приватизации и пакета акций, закрепленного в государственной собственности, составляющих менее 25 процентов, распоряжения ответчиков о использовании специального права (“золота акция“) в отношении ОАО “Омский завод металлоконструкций“ противоречат пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, определяющему срок действия особенностей правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации, и противоречат пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ “О приватизации муниципального имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“, не допускающему одновременное закрепление в государственной собственности пакета акций и использование специального права, и нарушают права истца на осуществление деятельности в соответствии с общими нормами гражданского законодательства, в связи с использованием государством специального права в управлении акционерным обществом.

В кассационных жалобах ответчики просят отменить судебные акты в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права и несоответствием закону вывода суда об окончании срока действия особенностей правового положения акционерного общества, созданного в процессе приватизации, и просят принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом
Омской области поддержал жалобы.

В отзыве на кассационные жалобы истец ссылается на необоснованность доводов ответчика, так как установленный планом приватизации срок окончания приватизации предприятия наступил и правовое положение акционерного общества должно определяться нормами гражданского законодательства, закрепление пакета акций в государственной собственности и использование специального права (“золотая акция“) противоречат закону. В связи с чем просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал отзыв на жалобы.

Рассмотрев жалобы, отзыв на жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно уставу ОАО “Омский завод металлоконструкций“, зарегистрированному в редакции N 3 15.04.99 за N 38 600 266/1076, акционерное общество является правопреемником УПТК треста “Сибнефтехиммонтаж“.

Планом приватизации Управления производственно-технологической комплектации треста “Сибнефтехиммонтаж“ (УПТК треста “Сибнефтехиммонтаж“) государственной собственности Омской области, окончание продажи на аукционе 1835 штук акций, составляющих 20 процентов от общего числа акций, определено на 01.01.94 (пункт 6 раздела II плана приватизации). Распоряжением от 22.03.94 N 212-РК внесены изменения в план приватизации и в государственной собственности закреплено 1376 штук акций сроком на три года, составляющих 15 процентов от их общего числа.

По истечении назначенного срока продажи 10 процентов акций от общего числа акций распоряжением Комитета по управлению имуществом Омской области от 20.07.98 N
931-РК закреплены в государственной собственности Омской области.

В соответствии с выписками из реестра акционеров, представленными истцом и ОАО “Омский региональный регистратор“ (л.д 98, 99), собственности Омской области принадлежит 917 штук акций ОАО “Омский завод металлоконструкций“, составляющих долю в уставном капитале 0,99 процентов, уменьшенную в связи с решением о втором выпуске акций.

Оспариваемыми распоряжениями ответчиков от 04.11.99 N 469-р, от 23.02.2000 N 204-РК приняты решения о продаже ранее закрепленных в государственной собственности Омской области пакета акций ОАО “Омский завод металлоконструкций“, о использовании в отношении акционерного общества специального права (“золотая акция“) на участие Омской области в управлении акционерным обществом и передачи полномочий по назначению представителя государства в органы управления акционерного общества Комитету по управлению имуществом Омской области и о назначении представителя Омской области в Совет директоров акционерного общества.

Из приведенных обстоятельств следует, что первоначальный срок продажи акций на аукционе (01.01.94) прекращен в связи с закреплением пакета акций в государственной собственности сроком на три года, при принятии решения об использовании в отношении ОАО “Омский завод металлоконструкций“ специального права на участие Омской области в управлении им в государственной собственности находилось менее 25 процентов акций истца, ответчиком принято решение о продаже ранее закрепленных в государственной собственности акций.

Удовлетворяя исковое требование о признании недействительным пункта 2 распоряжения от 04.11.99 N
469-р в части использования специального права в отношении ОАО “Омский завод металлоконструкций“ и удовлетворяя исковое требование о признании недействительным распоряжения от 23.02.2000 N 204-РК, арбитражный суд исходил из того, что особенности правового положения акционерного общества, созданного в порядке приватизации, не распространяются на истца, так как закончился установленный срок приватизации и в собственности государства находятся менее 25 процентов акций от их общего числа, и одновременное закрепление акций в государственной собственности и использование специального права противоречит закону.

Выводы суда противоречат материалам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“ в целях интересов государства и граждан при принятии решений о продаже находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ, орган государственной власти субъекта Российской Федерации может принимать решение об использовании в отношении указанных открытых акционерных обществ специального права на участие субъекта Российской Федерации в управлении открытым акционерным обществом.

Одновременное закрепление в государственной собственности акций открытого акционерного общества и использование в отношении его специального права (“золотой акции“) не допускается.

Распоряжением ответчика - администрации Омской области от 04.11.99 N 469-р принято решение о продаже ранее закрепленных в государственной собственности
акций ОАО “Омский завод металлоконструкций“ (пункт 1) и решение о использовании в отношении его специального права (“золотая акция“) (пункт 2).

Решение о продаже закрепленных в государственной собственности акций прекращает действие ранее принятого решения о закреплении этих акций в государственной собственности.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда и истца о том, что принятое распоряжение от 04.11.99 N 469-р о использовании специального права в отношении истца, у которого одновременно акции закреплены в государственной собственности, не основан на материалах дела и, следовательно, основан на неправильном применении норм названного Федерального закона.

Приведенные положения пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“ и названный Федеральный закон не содержат ограничений по использованию субъектом Российской Федерации специального права (“золотая акция“) в отношении акционерных обществ, созданных в порядке приватизации до принятия названного Федерального закона, при решении вопроса о продаже акций, не содержат ограничений, связанных с размером пакета акций, находящихся в государственной собственности, и сроком окончания приватизации, установленным планом приватизации.

Следовательно, вывод арбитражного суда и истца о том, что с наступлением окончания срока приватизации и наличием пакета акций в государственной собственности, составляющих менее 25 процентов от их общего числа, в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от
26.12.95 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ на истца не распространяются особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий и, следовательно, отсутствуют основания для использования специального права, основан на неправильном применении норм Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах оспариваемые распоряжения ответчиков от 04.11.99 N 469-р и от 23.02.2000 N 204-РК о продаже ранее закрепленных в государственной собственности Омской области пакета акций ОАО “Омский завод металлоконструкций“, о использовании в отношении открытого акционерного общества специального права (“золотая акция“) в целях реализации концепции формирования и развития государственной собственности Омской области, о назначении представителя государства в Совет директоров открытого акционерного общества не противоречат положениям Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“ и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы истца.

Неправильное применение арбитражным судом норм материального права привело к неправильному разрешению спора, поэтому в силу пункта 2 статьи 175, части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановленные судебные акты подлежат отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска о признании недействительными пункта 2 распоряжения от 04.11.99 N 469-р
и от 23.02.2000 N 204-РК.

Возвращенная истцу арбитражным судом государственная пошлина в сумме 1669 руб. 80 коп в связи с удовлетворением иска, не уплаченная государственная пошлина лицом, освобожденным от ее уплаты, при подаче апелляционной и кассационной жалоб в размере 50 процентов от суммы государственной пошлины, исчисленной при подаче иска, на основании статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в общей сумме 3339 руб. 60 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.08.2000, постановление апелляционной инстанции от 19.01.2001 по делу N К/У-94 (569/А) Арбитражного суда Омской области отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с расчетного счета открытого акционерного общества “Омский завод металлоконструкций“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3339 (три тысячи триста тридцать девять) руб. 60 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.