Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2001 N Ф04/949-126/А75-2001 Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов третьими лицами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 апреля 2001 года Дело N Ф04/949-126/А75-2001

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Сибнефтькомплектмонтаж“, г. Сургут, обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Белоярскому об обязании списать с лицевого счета 1517080 рублей суммы налога на добавленную стоимость, налога на прибыль с момента предъявления в КБ “Соло - Банк“, г. Москва, платежных поручений N N 05, 13, 14, с 29.06.99.

Исковое требование обосновано тем, что бездействие ответчика, отказавшегося внести изменения в лицевом
счете налогоплательщика - истца по уплаченным суммам налогов платежными поручениями в КБ “Соло - Банк“, но не поступившими в бюджет при наличии достаточных денежных средств на расчетном счете истца, противоречит статьям 44, 45 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П и от 24.02.98 N 7-П и нарушает права истца.

Определением арбитражного суда от 19.10.2000 организационно - правовая форма истца - ООО “Сибнефтькомплектмонтаж“ - по заявлению истца заменена на открытое акционерное общество “Сибнефтькомплектмонтаж“ и на основании части 1 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца заменен ненадлежащий истец - ОАО “Сибнефтькомплектмонтаж“ - на надлежащего истца - ОАО “Сибкомплектмонтаж“, г. Тюмень.

На основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска. Просит признать бездействие ответчика по признанию факта уплаты налогов на общую сумму 1517080 руб. ОАО “Сибкомплектмонтаж“ незаконным.

Определением арбитражного суда от 16.11.2000 (протокол судебного заседания от 16.11.2000) на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО “Сибнефтькомплектмонтаж“ привлечено по делу третьим лицом на стороне истца, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 16.11.2000 отказано ОАО “Сибкомплектмонтаж“ в удовлетворении иска о признании бездействия Инспекции МНС РФ по г. Белоярскому по признанию факта уплаты налогов на общую сумму 1517080 руб. незаконными.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2001 этого же суда решение от 16.11.2000 оставлено без изменений.

Судебные акты мотивированы тем, что исполнение обязанности уплаты налогов ОАО “Сибнефтькомплектмонтаж“ за налогоплательщика - ОАО “Сибкомплектмонтаж“ - не предусмотрено действующим законодательством о налогах и сборах.

В кассационной жалобе третье
лицо - ОАО “Сибнефтькомплектмонтаж“ - просит отменить судебные акты и принять новое решение, так как арбитражным судом неправильно применены нормы материального права и неправильно сделан вывод о том, что третье лицо не вправе было уплачивать налоги за истца.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал жалобу.

Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, АООТ “Сибнефтькомплектмонтаж“ платежными поручениями от 29.06.99 N 05, от 29.06.99 N 13, от 29.06.99 N 14 поручило КБ “Соло - Банк“ перечислить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за филиал ПММК-14 ОАО “Сибкомплектмонтаж“.

В обоснование искового требования о признании незаконным бездействия ответчика по признанию факта уплаты налогов на общую сумму 1517080 руб. истец - ОАО “Сибкомплектмонтаж“ - ссылается на исполнение им обязанности по уплате налогов с момента выставления банку третьим лицом - ОАО “Сибнефтькомплектмонтаж“ - платежных поручений на уплату налогов.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов третьим лицом.

Выводы суда основаны на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 части первой Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и Законом Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ не предусмотрено исполнение обязанности налогоплательщика по уплате им налога на прибыль и налога на добавленную стоимость третьими лицами.

Следовательно, вывод арбитражного суда об отсутствии
оснований для удовлетворения иска основан на правильном применении норм материального права.

Выводы третьего лица - ОАО “Сибнефтькомплектмонтаж“ - о том, что в соответствии со статьей 24 части первой Налогового кодекса Российской Федерации он как налоговый агент имеет право исполнять обязанность по уплате налогов за налогоплательщика, противоречат названной норме, так как не является работодателем и, следовательно, на него не возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Ссылка третьего лица на агентский договор о возложении на его обязанности по уплате налогов за налогоплательщика - истца как основание для удовлетворения иска несостоятельна, так как такие основания не приведены в подтверждение искового требования, и в соответствии с пунктом 3 статьи 2 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Таким образом, при разрешении спора арбитражным судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Поэтому оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.11.2000, постановление апелляционной инстанции от 17.01.2001 по делу N А75-1953-А/2000 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.