Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2001 N Ф04/826-110/А75-2001 по делу N А75-2029-Г/2000 В удовлетворении иска о признании проведенных торгов по продаже жилого дома и заключенного на торгах договора недействительными и применении последствий недействительности этой сделки отказано, поскольку преюдициально установлена законность проведения торгов и истец не представил каких-либо доказательств нарушения ответчиком правил при реализации имущества с торгов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 марта 2001 года Дело N Ф04/826-110/А75-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица (далее - предприниматель) Ф.И.О. на решение от 24.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2000 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2029-Г/2000,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Левченко К.Ф. предъявила в суде иски к Фонду имущества Ханты-Мансийского автономного округа о признании проведенных 22.12.98 и 25.02.99 торгов по продаже жилого дома и заключенного на торгах договора недействительными и применении последствий недействительности этой сделки.

Иски объединены в одно производство.

В качестве третьих лиц к
участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Хэслизинг“ (далее - ООО “Хэслизинг“), ОАО “Ханты-Мансийский банк“, подразделение судебных приставов (ПСП) по Ханты-Мансийскому району и Служба судебных приставов (ССП) Ханты-Мансийского автономного округа.

Решением от 24.10.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 27.12.2000 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты и удовлетворить исковые требования. Полагает, что судом нарушена статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неверным выводом, что недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, поскольку и несостоявшиеся торги могут влечь правовые последствия. Не дана оценка нарушениям правил проведения торгов заложенного имущества на аукционе.

В отзыве на кассационную жалобу ЛК “Хэслизинг“ указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы, настаивая на том, что незаконно было продано на торгах заложенное имущество, так как судебного акта об обращении на него взыскания не принималось.

Представитель ОАО “Ханты-Мансийский банк“ считает кассационную жалобу несостоятельной, а принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Из материалов дела видно, что на основании решений арбитражного суда по искам ОАО “Ханты-Мансийский банк“ о взыскании с предпринимателя Левченко К.Ф. долгов по кредитным договорам банку были выданы исполнительные листы N 0115, N 0117.

В связи с отсутствием у должника денежных средств судебным приставом-исполнителем 24.08.98 были возбуждены исполнительные производства и наложен арест на принадлежащее предпринимателю Левченко К.Ф. имущество, в том числе - на земельный участок по ул.
Сосновый бор, 13, и жилой дом по ул. Сосновый бор, 21 в г. Ханты-Мансийске, которые были оценены судебным приставом-исполнителем и выставлены на торги, назначенные на 25.12.98. Торги по продаже дома не состоялись ввиду отсутствия заявок.

При проведении 25.02.99 повторных торгов в полном соответствии с действующим законодательством, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N 803-Г/99, с победившим на аукционе участником - ООО “Хэслизинг“ был заключен Фондом имущества Ханты-Мансийского автономного округа 01.03.99 договор купли-продажи спорного жилого дома.

Иск мотивирован тем, что были нарушены правила проведения торгов без учета того, что дом находился в залоге.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что преюдициально установлена законность проведения торгов и истец не представил каких-либо доказательств о нарушении ответчиком правил при реализации имущества с торгов.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне проверила доводы и возражения сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.

Ссылаясь на статьи 329 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделала верный вывод о праве банка самостоятельно решать вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество или произвести взыскание в порядке исполнительного производства, поскольку порядок проведения публичных торгов и в том и другом случае остается одним и тем же.

Правомерно признала решение суда законным и обоснованным при отсутствии каких-либо оснований для его отмены или изменения.

Доводы заявителя о том, что первоначально торги проводились, но не состоялись и должны быть признаны
недействительными, представляются несостоятельными, так как не влекут правовых последствий и не повлияли на правильность принятого решения. Ссылка на наличие у него в достаточном количестве другого, помимо заложенного, имущества, необходимого для погашения долга по исполнительным листам, не принимается во внимание, так как до момента реализации заложенного имущества заявитель имел время погасить долг добровольно или предоставить суду доказательства о наличии у него такого имущества.

При таких обстоятельствах принятые по делу и обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Каких-либо оснований для их отмены или изменения из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2000 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2029-Г/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.