Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2001 N Ф04/788-211/А46-2001 по делу N 675/А Дело по иску о признании незаконным неучета налоговым органом уплаченных налогоплательщиком сумм налогов и об обязании отразить в лицевом счете налогоплательщика как уплаченные суммы налогов передано на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить, имелись ли при поступлении платежных поручений денежные средства, необходимые для уплаты налогов, на расчетных счетах налогоплательщика и корреспондентских счетах кредитных организаций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 марта 2001 года Дело N Ф04/788-211/А46-2001

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение от 28.09.2000 и постановление Арбитражного суда Омской области от 20.12.2000 по делу N 675/А,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Винзавод “Омский“ г. Омска обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного заседания) о признании незаконным действия заместителя руководителя ИМНС N 1 по Центральному административному округу г. Омска и обязании ответчика
отразить в лицевом счете налогоплательщика, как уплаченные, суммы налогов, перечисленных в бюджет по пяти платежным поручениям. Заявленное требование обосновывает тем, что по платежным поручениям кредитными организациями были списаны с его расчетных счетов соответствующие суммы акцизов за водку и налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, со ссылкой на положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, иск удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 декабря 2000 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске. Полагает: обязанность истца по уплате налогов не исполнена, в связи с непоступлением денежных средств в соответствующие бюджеты.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, считает решение и постановление суда, в связи с недостаточной обоснованностью, подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Винзавод “Омский“ г. Омска в 1999 году были выставлены два платежных поручения по уплате акциза и налогов в Омский филиал АКБ Нефтехимбанка и три в коммерческий банк “Финвестбанк“ г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что данных, имеющихся в деле о списании кредитными учреждениями с расчетных счетов акционерного общества сумм акцизов и налогов на лицевом счете.

Однако в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В нарушение требований статей 59, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
судом не исследован в полном объеме и всесторонне вопрос об исполнении истцом обязанности по уплате законно установленных налогов, о наличии денежного остатка на счете налогоплательщика, необходимого для уплаты налога.

Не дана оценка имеющимся в деле справкам проверок налогового органа от 07.12.99 и от 26.08.99 (л.д. 36 - 42). При новом рассмотрении дела суду следует установить: имелись ли при поступлении платежных поручений денежные средства, необходимые для уплаты налогов, на расчетных счетах акционерного общества и корреспондентских счетах кредитных организаций. В случае использования налогоплательщиком и кредитными организациями вексельных схем по исполнению налоговых обязательств соотнести данную ситуацию с положениями статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требования истца об обязании налогового органа произвести отражение в лицевом счете об уплате налогов и акцизов по пяти вышеуказанным платежным поручениям, производство по делу в этой части подлежит прекращению по следующим основаниям. Подведомственность дел определена статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пункт 5 данной нормы предусматривает, что Федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов и другие дела.

Статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает возможность обжалования в арбитражный суд организациями и индивидуальными предпринимателями действий или бездействия должностных лиц налоговых органов.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9).

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не отнесены к подведомственности арбитражных судов споры о понуждении налоговых органов произвести те или иные операции в лицевых счетах налогоплательщиков.

В зависимости
от результатов рассмотрения иска распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктами 2 и 3 ст. 175, п. 1 ст. 176, ст. 177 и п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 сентября 2000 года и постановление от 20.12.2000 Арбитражного суда Омской области по делу N 675/А отменить.

По требованию о признании незаконным неучета Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска уплаченных истцом сумм налогов дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

По требованию об обязании налогового органа отразить в лицевых счетах истца, как уплаченные, суммы налогов производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.