Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2001 N Ф04/763-179/А27-2001 Для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров кроме контракта и платежных документов налогоплательщик должен представить грузовую таможенную декларацию со штампом таможни “выпуск разрешен“, товаросопроводительные документы, подтверждающие пересечение грузом границы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 марта 2001 года Дело N Ф04/763-179/А27-2001

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Ортон“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительным пункта 6 мотивировочной части и пункта 1.1, подпунктов “б“, “в“ пункта 2.1 резолютивной части решения от 21.07.2000 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20%, а также о перечислении налога на добавленную стоимость и пеней за его несвоевременную уплату.

В обоснование исковых требований истец ссылался на обоснованное использование
льготы по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров.

Решением суда от 10.10.2000 решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за период, превышающий срок давности со дня совершения налогового правонарушения.

В части признания недействительным пункта 6 мотивировочной части решения от 21.07.2000 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2001 решение суда изменено: признаны недействительными пункт 1.1, подпункты “б“, “в“ пункта 2.1 решения налогового органа от 21.07.2000.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение требований пункта 2 статьи 102, статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ и неправильное применение Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39 о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

В отзыве на жалобу истец и его представители в судебном заседании просят оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, принятое на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и правильного применения норм права.

Выслушав пояснения представителей истца, проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность принятых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ОАО “Ортон“ за период с 01.01.97 по 01.01.2000 налоговым органом выявлены налоговые нарушения, в том числе непредставление в полном объеме документов в обоснование примененной льготы по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен
акт от 26.06.2000, на основании которого принято решение от 21.06.2000 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, штрафа в размере 15000 руб. по пункту 2 статьи 120 данного Кодекса, а также о перечислении в бюджет неуплаченной суммы налога и пеней за его несвоевременную уплату.

Согласно контракту от 07.03.95 N 1-96 с учетом дополнений к нему ОАО “Ортон“ продает, а фирма G.Davids (Прага, Чехия) покупает ткань с отправкой в Германию и в порт Лимасол (Кипр).

В составе документов, обосновывающих применение льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, истец представил грузовые таможенные декларации с отметкой Таганрогской таможни о вывозе товара при его доставке морским транспортом на Кипр и с отметкой Брестской таможни о вывозе товара при его доставке железнодорожным транспортом в Германию через Республику Беларусь.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал правомерности использования льготы по НДС, поскольку грузовые таможенные декларации и коносаменты не содержат отметки пограничного таможенного органа о вывозе товара, имеются несоответствия в датах между разрешением на погрузку и на выпуск экспортируемых товаров, а также расхождения в данных о количестве мест в представленных документах.

В решении суда первой инстанции отсутствуют ссылки на нормативные правовые документы, регулирующие применение указанной налоговой льготы.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда, обоснованно исходила из того, что на момент экспорта товаров - август - сентябрь 1995 года - действовала Инструкция Госналогслужбы
РФ от 09.12.91 N 1 о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, пункт 23 которой предусматривал, что для обоснования льгот для налогообложения экспортируемых товаров помимо контракта и платежных документов представляются грузовая таможенная декларация со штампом таможни “выпуск разрешен“, товаросопроводительные документы, подтверждающие пересечение грузом границы.

В соответствии со статьей 97 Таможенного кодекса РФ экспортом признается таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Обоснованными являются выводы апелляционной инстанции о том, что экспорт товаров подтверждается таможенными декларациями с отметками о вывозе товара за пределы Российской Федерации, заверенными личными номерными печатями должностных лиц таможенного органа, что соответствует указанию ГТК РФ от 17.10.96 N 01-14/1181 “О подтверждении вывоза товаров“, зарегистрированному в Минюсте РФ 15.11.96 N 1197.

Наличие отметок в таможенных декларациях о фактическом вывозе товара истцом с территории Российской Федерации и соответствие указанных отметок действующему в спорный период порядку подтверждено Кемеровской таможней (л. д. 33, том 2).

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы в отношении отметок в грузовых таможенных декларациях, поскольку налоговым органом документально не подтверждено и не приведено нормативное обоснование того, что отметки Таганрогской таможни не могут свидетельствовать о вывозе товара, и налоговым органом не доказано отсутствие экспорта товара по представленным истцом документам.

В силу пункта 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговый орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого истцом решения о привлечении к налоговой ответственности.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что в ходе предыдущей проверки истца за 1995 год и 4 месяца 1996 года налоговым органом уже проверялась правильность
применения льготы по указанным экспортируемым товарам и нарушений при ее применении, в том числе при вывозе товара за пределы Российской Федерации и при оформлении соответствующих документов, не выявлено (акт от 22.07.96, л. д. 108 - 110, том 1).

Выводы апелляционной инстанции сделаны с учетом процессуальных норм, в том числе статьи 155 указанного Кодекса, а также пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.97 N 11 “О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции“, предусматривающих рассмотрение спора в апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Несостоятельной является ссылка заявителя жалобы на абзац 4 пункта 35 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39, который признан незаконным решением Верховного Суда РФ от 14.07.99 N ГКПИ 99-428.

Верными являются выводы суда первой и апелляционной инстанций в части признания неправомерным применения к истцу налоговой ответственности по статьям 120 и 122 Налогового кодекса РФ в связи с истечением трехгодичного срока, установленного статьей 113 этого же Кодекса.

Учитывая правильное применение норм процессуального и материального права, отсутствуют основания для отмены постановления апелляционной инстанции, частично изменившей решение суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 04.01.2001 по делу N А27-6413/2000-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.