Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2001 N Ф04/603-140/А46-2001 Кассационная инстанция отменила определение о прекращении производства по делу о признании недействительным инкассового распоряжения на бесспорное списание задолженности по страховым взносам в связи с неправильным толкованием норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 марта 2001 года Дело N Ф04/603-140/А46-2001

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Акционерная компания “Омскэнерго“ (далее - ОАО “АК “Омскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании недействительным инкассового распоряжения N 2 от 20.01.99 на бесспорное списание задолженности по страховым взносам и пеней на сумму 1784100 рублей.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2000, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2000, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ОАО “АК “Омскэнерго“
просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области и направить дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что инкассовое распоряжение является платежным документом, который нельзя рассматривать в качестве ненормативного акта, является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.99 подразделением N 6 службы судебных приставов по Советскому административному округу города Омска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства для взыскания в пользу Фонда с ТЭЦ N 3 - филиала ОАО “АК “Омскэнерго“ финансовых санкций на основании инкассового распоряжения Фонда N 2 от 20.01.99.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что согласно главе 46 Гражданского кодекса Российской Федерации инкассовое поручение (распоряжение) является платежным документом, средством осуществления безналичных расчетов, исполнение (неисполнение) которого зависит от наличия определенных статьей 875 Гражданского кодекса Российской Федерации внешних признаков.

Обязательным признаком нормативного акта государственного органа является наличие в нем властного предписания.

В связи с этим суд сделал вывод о том, что инкассовое распоряжение о списании со счета плательщика в бесспорном порядке суммы задолженности по платежам в Фонд социального страхования Российской Федерации не
относится к ненормативным актам, а иск может быть заявлен в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь о признании не подлежащими исполнению инкассовых распоряжений.

Между тем суд первой и апелляционной инстанций не принял во внимание, что инкассовое распоряжение N 2 от 20.01.99 на безакцептное списание суммы 1784100 руб. - задолженности страховых взносов - было выставлено до введения в действие Федерального закона N 154-ФЗ от 09.07.99 “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации“, в соответствии с которым органы государственных внебюджетных фондов признаны участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7.12 Инструкции о порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Государственной налоговой службы России от 02.10.96 N 162/2/87/07-1-07 и действовавшей в рассматриваемом периоде, недоимка по страховым взносам взыскивалась исполнительными органами Фонда в бесспорном порядке путем выставления инкассового поручения.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях инкассовое распоряжение является единственным ненормативным актом, изданным исполнительным органом Фонда, обязательным для исполнения банком и, по утверждению истца, нарушающим его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах избранный истцом способ защиты своих имущественных прав не противоречит требованиям пункта 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является экономическим спором, разрешаемым арбитражным судом.

Таким образом, ошибочное толкование судом первой и апелляционной инстанций названных норм материального и процессуального права привело к принятию неправильного решения, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

С
учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1, 2 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2000 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-191 (570/А) отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.