Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2001 N Ф04/613-88/А03-2001 Иск о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендных платежей арбитражный суд удовлетворил, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения в части оплаты арендуемой площади.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 марта 2001 года Дело N Ф04/613-88/А03-2001

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Ближние Черемушки“ (далее - ООО “Ближние Черемушки“) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО “Форест - Медтехника“ 7200 рублей задолженности по арендной плате и 5251 рубля 91 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.10.97 по 10.10.2000.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору аренды нежилого помещения в части оплаты арендуемой площади.

Решением от 15.11.2000 исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность по арендной плате в
истребуемой сумме и 2956 рублей 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых был пересчитан судом в связи с неправильным их исчислением истцом.

Исследовав представленные по делу доказательства, условия договора аренды с учетом требований статей 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал исковые требования доказанными.

ООО “Форест - Медтехника“ обратилось с кассационной жалобой, считая судебный акт незаконным и необоснованным.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на статью 317 Гражданского кодекса РФ, полагает, что арендодатель вправе требовать от ответчика уплаты арендной платы только после передачи объекта аренды по акту приема - передачи. По его мнению, отсутствие такого акта свидетельствует об отказе сторон от договора.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по делу не представил.

Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.97 между ТОО “Спектр-92“, преобразованным в ООО “Ближние Черемушки“, и ООО “Форест - Медтехника“ заключен договор аренды нежилого помещения на неопределенный срок площадью 25 кв. м по адресу: г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 113е. По условиям договора расчеты производятся ежемесячно в размере 200 тыс. рублей (неденоминированных) не позднее 10 числа текущего месяца путем внесения арендной платы в кассу предприятия или ее перечисления на расчетный счет арендодателя.

Поскольку ответчик, пользуясь помещением, не уплачивал за него арендную плату, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за
плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик в обоснование своих доводов о том, что истец вправе требовать уплату арендной платы только после передачи помещения, не представил доказательств, что помещение ему для пользования предоставлено не было.

Из материалов дела видно, что стороны согласовали простую письменную форму договора и, как правомерно признал суд первой инстанции, соглашение сторон об изменении или о расторжении договора должно быть совершено в той же форме (статья 452 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок.

Доказательств того, что такие требования заявлялись, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие акта передачи помещения по договору аренды свидетельствует о его расторжении, не основаны на действующем законодательстве.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель кассационной жалобы не представил в обоснование своих доводов доказательств того, что арендуемое помещение не было ему передано. Кассационная жалоба имеет теоретическую направленность без учета фактических обстоятельств дела и предмета заявленных требований и не содержит предусмотренных статьей 60 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменных доказательств, опровергающих исковые требования.

С учетом изложенного суд дал правильную правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и отношениям сторон,
правильно применил нормы материального и не нарушил нормы процессуального права.

Размер арендной платы и процентов ответчиком не оспаривается.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2000 по делу N А03-7067/00-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.