Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2001 N Ф04/464-58/А03-2001 При осуществлении расчетов между хозяйствующими субъектами в процессе предпринимательской деятельности привлечение к ответственности за неприменение контрольно - кассовой машины не допускается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 февраля 2001 года Дело N Ф04/464-58/А03-2001

(извлечение)

Инспекция МНС Российской Федерации по Центральному району г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Северное содружество“ о взыскании штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп. за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 02.10.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика содержится просьба об отмене указанных судебных актов.

По мнению заявителя, суд неправильно применил к отношениям
ООО “Северное содружество“ с арендаторами торговых площадей требования Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 52/5-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, а также не учел требований пунктов 6, 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части несоблюдения налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к административной ответственности.

Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки сотрудниками ИМНС Российской Федерации по Центральному району г. Барнаула было выявлено неприменение контрольно - кассовой машины при оприходовании предприятием полученной выручки от частных предпринимателей по договорам аренды торговых площадей в торговой точке, принадлежащей ООО “Северное содружество“, о чем составлен акт от 06.05.2000 N 003015 ГОЦ-00.

По результатам рассмотрения данного акта проверки налоговый орган принял решение N 213/3015 от 11.05.2000 о применении к ответчику за нарушение статьи 1 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ штрафных санкций в сумме 4174 руб. 50 коп.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа о взыскании указанного штрафа, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что осуществление ответчиком денежных расчетов с индивидуальными предпринимателями по договорам аренды без применения ККМ является нарушением статьи 1 Закона Российской Федерации “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Однако кассационная инстанция считает данные выводы суда ошибочными.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 18.06.91 N 5215-1 “О применении контрольно -
кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

Таким образом, исходя из смысла данного Закона, сферой его регулирования являются денежные расчеты с участием граждан, покупающих товары либо заказывающих услуги, независимо от того, в каких целях граждане совершают покупки (заказывают услуги). Закон подлежит применению и в тех случаях, когда денежные расчеты осуществлялись с индивидуальным предпринимателем (покупателем, клиентом).

По своей правовой природе договор аренды (имущественного найма) согласно главе 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к сделкам, которые осуществляет предприятие при торговых операциях, а также при оказании услуг.

Таким образом, спорные правоотношения являются правоотношениями между хозяйствующими субъектами в процессе предпринимательской деятельности, в связи с чем Закон Российской Федерации “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“ в данном случае применению не подлежит.

Учитывая то, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, однако судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, суд кассационной инстанции принимает новое решение (пункт 2 статьи 175 Кодекса).

В соответствии со статьями 208 - 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебных актов.

Согласно статье 93,
95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по оплате кассационной жалобы подлежат возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 95, пунктом 2 статьи 175, пунктом 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2000 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5700/00-17 отменить.

Принять новое решение, в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью из бюджета судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 104 руб. 37 коп., выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.