Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2001 N Ф04/446-75/А45-2001 по делу N А45-5248/2000-КГ31/191 Производство по иску о взыскании налоговой санкции с воинской части прекращено неправомерно, поскольку суд не указал доказательства, на которых основан его вывод о том, что ответчик не может быть стороной в арбитражном процессе из-за отсутствия у него статуса юридического лица.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 февраля 2001 года Дело N Ф04/446-75/А45-2001
(извлечение)
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Новосибирска на определение от 12.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5248/2000-КГ31/191,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к войсковой части N 12423 о взыскании штрафа в сумме 231303 руб. 50 коп. за нарушение налогового законодательства.
Определением суда от 12.10.2000 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2000 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление и принять новое решение о взыскании с ответчика налоговых санкций.
В качестве оснований для отмены судебного акта налоговый орган указывает неправильное применение судом при принятии судебных актов норм процессуального права, считает, что ответчик является юридическим лицом, а также плательщиком налога с владельцев транспортных средств.
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В пункте 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень признаков юридического лица, а именно: наличие обособленного имущества, самостоятельная ответственность по своим обязательствам, приобретение и реализация гражданских прав от своего имени, выступление в качестве истца и ответчика в судах.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части определения не указал доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда о том, что ответчик не является юридическим лицом и не может быть согласно статье 34 Кодекса стороной в деле.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения указанное определение, также исходил из того, что войсковая часть N 73727 не является юридическим лицом. При этом сослался на отсутствие у ответчика документов, подтверждающих его организационно-правовой статус, закрепление за войсковой частью имущества, наличие расчетных счетов.
Кассационная инстанция считает правильными выводы суда, касающиеся понятия юридического лица, однако вывод суда об отсутствии признаков юридического лица у ответчика нельзя признать достаточно обоснованным.
В нарушение требований статей 59, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых судом сделаны вышеуказанные выводы, а также сведения о том, что судом согласно части 2 статьи 53 Кодекса для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по данному делу были истребованы документы у ответчика, на которые он ссылается в отзыве как на основание своих возражений по иску (л.д. 25 - 27).
В связи с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, дело следует направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить ответчику в порядке статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих возражений по иску; выяснить, осуществляет ли войсковая часть N 34148 самостоятельную хозяйственную деятельность; в состав какого объединения, соединения, округа она входит, исследовать юридический статус указанного органа; определить, кто конкретно в данном случае является распорядителем средств федерального бюджета для в/части, в чью структуру входит в/часть N 73727.
После исследования перечисленных обстоятельств, а также представленных доказательств по делу суду следует принять соответствующее решение, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и по кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 12.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5248/2000-КГ31/191 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию данного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.