Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.02.2001 N Ф04/358-25/А45-2001 Векселедержатель вправе обратиться с иском к векселедателю об истребовании вексельной суммы, процентов и пеней за просрочку вексельного обязательства, а также издержек по протесту, если таковые имели место.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 февраля 2001 года Дело N Ф04/358-25/А45-2001

(извлечение)

Акционерный коммерческий банк “Сибирский банк“ (далее - АКБ “Сибирский банк“) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО “Сибэлтранс“ вексельного долга в сумме 141818 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на неоплату ответчиком простого векселя N 2 от 30.10.97.

Решением от 26.09.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2000, иск удовлетворен на основании соответствия заявленных требований вексельному законодательству.

Считая, что постановление не соответствует нормам материального права, ЗАО “Сибэлтранс“ обратилось с кассационной жалобой с
просьбой об отмене судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на произведенный сторонами обмен векселями, в результате которого предъявленный к оплате вексель находится в незаконном владении у истца и должен быть возвращен ответчику на основании статьи 16 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение).

Истец отзыв по делу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что ЗАО “Сибэлтранс“ выдало 30.10.97 простой вексель N 2 Дзержинскому филиалу АКБ “Сибирский банк“ с обязательством уплатить ему или по его приказу любому другому предприятию 141818700 неденоминированных рублей сроком платежа “по предъявлении“. По акту приема - передачи от 30.10.97 указанный вексель был передан истцу.

Являясь законным векселедержателем, истец 06.05.2000 обратился к ответчику с требованием об оплате векселя и, не получив по нему платеж, обратился в суд с иском на основании статьи 47 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права держателя ценной бумаги осуществляются посредством ее предъявления.

Векселедержатель вправе в соответствии со статьей 43 Положения обратиться с иском к векселедателю об истребовании вексельной суммы, процентов и пеней за просрочку вексельного обязательства, а также издержек по протесту, если таковые имели место.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75 Положения обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Представленный истцом вексель содержит все предусмотренные названной статьей Положения реквизиты и составлен с соблюдением требований данного Положения, что было
правомерно признано судом.

В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются не совместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, в частности требования статей 53 и 70 названного Положения.

Из статьи 53 Положения следует, что по истечении сроков, установленных для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В соответствии со статьей 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан также, как и акцептант по переводному векселю.

Установив названные обстоятельства, суд правильно удовлетворил исковые требования, правомерно признав их соответствующими нормам вексельного права.

Согласно статье 16 Положения если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право непрерывным рядом индоссаментов, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

В силу изложенного, статьи 10 Положения, а также общих положений гражданского права добросовестность участников оборота презюмируется, поскольку не доказано иное.

Документального подтверждения своим доводам заявитель не представил, в связи с чем его ссылки на то, что вексель у истца находится незаконно, правомерно отклонены судом.

Учитывая изложенное, суд дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела и отношениям сторон, правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в связи с предоставленной отсрочкой в ее уплате.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 95
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.09.2000 и постановление от 21.11.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7169/2000-КГ8/246 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Сибэлтранс“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2218 руб. 19 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.