Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2001 N Ф04/335-22/А75-2001 Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 февраля 2001 года Дело N Ф04/335-22/А75-2001

(извлечение)

ТОО “Фрегат“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества (далее - АО) “Юганскнефтегаз“ задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 174540 рублей 55 копеек и убытков в виде примененных налоговой инспекцией санкций за неуплату обязательных платежей в сумме 25853 рублей.

В обоснование требований указало на выполнение работ по перевозке водным транспортом на 01.11.98, неуплату долга и оставление претензии без ответа, а также образование по вине ответчика недоимки по налогам и пеней за просрочку
их уплаты.

Решением от 30.11.2000 в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, долг подтвержден, однако пропущен срок исковой давности по взысканию долга, образовавшегося за период с сентября 1995 года по октябрь 1995 года, несмотря на перерыв течения срока исковой давности. При этом суд сослался на статьи 203, 314, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Устава внутреннего водного транспорта СССР. Перерыв течения срока давности 01.11.98, и годичный срок истек 01.11.99, а иск заявлен 25.10.2000 после его истечения.

В кассационной жалобе ТОО “Фрегат“ просит отменить решение и взыскать с ответчика задолженность за выполненную перевозку техники, оборудования ответчика, полагая, что ответчик не ставил вопроса о применении срока исковой давности по подписанному акту от 01.11.98 и по день заявления иска. Считая, что акт подписан уже после истечения срока давности, а пункт 3.4 Договора от апреля 1995 года определяет оплату услуг по выставленным счетам платежными поручениями по мере поступления денежных средств на расчетный счет, а деньги на счет ответчика не поступали.

В судебном заседании истец подтвердил свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает решение законным и обоснованным и соответствующим нормам материального и процессуального права в части взыскания долга, а в части отказа в иске по санкциям - следует отменить.

Суд первой инстанции правильно исходил при применении срока исковой давности из статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей по требованиям, вытекающим из перевозки груза, срок
установлен в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами, кодексами.

Пункт “в“ статьи 227 Устава внутреннего водного транспорта СССР срок определяет со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

При этом истец не представил доказательств о сроках поступления денежных средств на расчетный счет ответчика либо об их отсутствии. Долг образовался в 1995 году. Хотя 01.11.98 в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации путем признания долга срок давности прервался, истец до 01.11.98 иск не заявил и годичный срок предъявления иска истек.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске производство прекращается по пункту 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не отказывается в иске.

Отказ от иска заявлен по санкциям Государственной налоговой инспекции в сумме 25853 рублей.

Госпошлина по кассационной жалобе в сумме 2803 рублей 97 копеек относится на заявителя в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 86, пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьями 95, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.11.2000 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-2361-Г/2000 в части отказа во взыскании 25853 рублей отменить и в этой части принять новое решение.

Прекратить производство по делу в части взыскания 25853 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу ТОО “Фрегат“ - без удовлетворения.

Взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ТОО “Фрегат“ по кассационной жалобе 2803 рубля 97 копеек госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.