Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2001 N Ф04/223-2/А67-2001 Службе занятости предоставлено право оказывать финансовую помощь работодателям, организующим дополнительные рабочие места за счет средств государственного фонда занятости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 января 2001 года Дело N Ф04/223-2/А67-2001

(извлечение)

Департамент федеральной государственной службы занятости населения по Томской области обратился с иском к производственному объединению “Контур“ о взыскании 1176646 рублей 15 копеек.

В обоснование указал, что согласно приказу Федеральной службы занятости населения Российской Федерации N 107 от 25.07.94 “Об утверждении порядка образования финансовой помощи работодателями на организацию дополнительных рабочих мест для обеспечения трудоустройства и занятости безработных граждан“ службе занятости предоставлено право оказывать финансовую помощь работодателям, организующим дополнительные рабочие места за счет средств госфонда занятости, и с производственным
объединением “Контур“ Управление труда и занятости населения Томской области заключило договор об оказании финансовой помощи N 9 от 22.03.94 на организацию дополнительных рабочих мест.

Платежным поручением N 180 от 25.03.94 сумма в размере 200000 рублей была перечислена производственному объединению “Контур“, а 12.07.94 дополнительно 100000 рублей, возврат до 01.04.95 перечисленных средств не произведен и не выплачена плата за пользование. Содержится ссылка на нормы права.

Решением от 19.06.2000 с производственного объединения “Контур“ г. Томска в пользу Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Томской области взысканы 300000 рублей долга, 178888 рублей 85 копеек процентов, 172400 рублей пеней. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик не выполнил обязательства по договору N 9 от 22.03.94 и дополнительному соглашению к нему N 13 от 12.07.94, применил договорную пеню, руководствуясь соответствующими нормами материального права.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2000 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Апелляционная инстанция подтвердила невыполнение договорных обязательств ответчиком, исследовала доводы сторон.

Кроме того, исходила из статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждому участнику процесса доказать обстоятельства, на которые ссылается, и неподтвержденность доводов ответчика. Принимая судебный акт, указала также на нормы права.

В кассационной жалобе Томское производственное объединение “Контур“ просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания 500 рублей основного долга, 500 рублей процентов, 500 рублей пеней и принять новое решение или передать дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в ней, в частности: передача денег произведена СМУ при производственном объединении “Контур“; договор следует признать незаключенным (пункты 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации); суд не
применил статьи 313, 391 и пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации; плата в размере 10 процентов годовых при непоступлении финансовой помощи взыскана неправильно.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, истец перечислил производственному объединению “Контур“ СМУ согласно договорам от 22.03.94 и от 12.07.94 300000 рублей (в ценах 1998 года), и это подтверждено платежными документами, актом проверки исполнения договора об обязании финансовой помощи, письмами истца и ответчика. Совокупность представленных истцом документов свидетельствует о заключении договора об оказании финансовой помощи ответчику как юридическому лицу на создание рабочих мест от имени государства. Финансовые средства использованы ответчиком, и последним не доказано обратное (статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая судебные акты, суд первой и апелляционной инстанций правильно указал на невыполнение ответчиком обязанности (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применение при этом к ответственности статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Госпошлина относится на ответчика; руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 95, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2000 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1505/00 оставить без изменения, кассационную жалобу производственного объединения “Контур“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.